Republika Hrvatska

Županijski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 1

Poslovni broj: Kž-31/2023-6

U I M E R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Bjelovaru kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda i to Dajane Barberić-Valentić kao predsjednice vijeća, Milenke Slivar kao članice vijeća i izvjestiteljice i Sanele Horvat kao članice vijeća, u kaznenom predmetu protiv optuženika A. T., zbog kaznenih djela iz čl. 136. st. 3. u svezi st. 1. i dr. Kaznenog zakona (“Narodne novine” broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbama Općinskog državnog odvjetništva u Splitu i optuženika A. T. po branitelju M.

V., odvjetniku iz S., protiv presude Općinskog suda u Splitu broj K-769/2022 od 26. kolovoza 2022., u javnoj sjednici vijeća održanoj 13. travnja 2023. u odsutnosti uredno obaviještenih stranaka,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se prihvaća žaba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni, te se optuženiku A. T. za kazneno djelo iz čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11., za koje je proglašen krivim temeljem čl. 117. st. 2. KZ/11. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a uzimaju se kao utvrđene kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine za kazneno djelo iz čl. 136. st. 3. u svezi st. 1. KZ/11. i kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11., te se primjenom čl. 51. KZ/11. optuženik A. T. osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 2 (dva) mjeseca.

II. Na temelju čl. 57. st. 1. i st. 2. KZ/11. optuženiku A. T. se izriče djelomična uvjetna osuda na način da će se izvršiti neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca se neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

III. Na temelju čl. 54. KZ/11. optuženiku se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 21. svibnja 2022. do 26. kolovoza 2022.

IV. U ostalom dijelu žalba državnog odvjetnika i žalba optuženika odbijaju se kao neosnovane, te se u ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Splitu proglasio je krivim optuženika A. T. zbog tri kaznena djela i to dva kaznena djela protiv osobne slobode, protupravnim oduzimanjem slobode iz čl. 136. st. 3. u svezi st. 1. KZ/11., te prijetnjom iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11., te jednog kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom iz čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11.

1.1. Na temelju čl. 136. st. 3. KZ/11. optuženiku se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jede) godine, na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11. se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te na temelju čl. 117. st. 2. KZ/11. se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, pa se na temelju čl. 51. KZ/11. optuženik A. T. osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci.

1.2. Na temelju čl. 57. KZ/11. optuženiku se izriče djelomična uvjetna osuda na način da će se od ukupne kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci na koju je optuženik osuđen izvršiti kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, a preostali dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće biti izvršen ukoliko optuženik u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo, time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

1.3. Na temelju čl. 54. KZ/11. optuženiku se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 21. svibnja 2022. do 26. kolovoza 2022.

1.4. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – u daljnjem tekstu: ZKP/08.) optuženiku A. T. se nalaže plaćanje ukupnog troška kaznenog postupka u iznosu od 3.000,00 kn, od čega se iznos od 2.000,00 kn odnosi na troškove provedenog sudsko-medicinskog vještačenja, a iznos od 1.000,00 kn predstavlja paušal.

2. Protiv ove presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Splitu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08., te odluke o kazni i djelomičnoj uvjetnoj osudi, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, a podredno da se preinači u smislu žalbenih navoda.

3. Žalbu je podnio i optuženik A. T. po branitelju M. V., odvjetniku uz S., zbog odluke o kazni i odluke o troškovima kaznenog postupka, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači u odluci o kazni na način da se optuženik blaže kazni.

4. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

5. Temeljem čl. 474. st. 1. ZKP/08. spis predmeta je dostavljen na razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, koje ga je vratilo dopisom broj KŽ- DO-41/2023 od 1. veljače 2023., na nadležni postupak.

6. Postupajući u skladu sa zahtjevom iz žalbe optuženika o sjednici vijeća su obaviješteni ŽDO u Bjelovaru, optuženik A. T. i njegov branitelj M. V., odvjetnik iz S., ali nisu pristupili na sjednicu, iako su uredno obaviješteni, te je sjednica održana u njihovoj odsutnosti u skladu s odredbom čl. 475. st. 3. ZKP/08.

7. Žalba državnog odvjetnika je djelomično osnovana, dok žalba optuženika nije osnovana.

8. Državni odvjetnik u žalbi ističe žalbenu osnovu bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 11. ZKP/08., te se u žalbi tvrdi da je izreka presude nejasna i da presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama. Istaknutu bitnu povredu državni odvjetnik nalazi u tome da je prvostupanjski sud optuženiku u neuvjetovani dio kazne uračunao vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 25. svibnja 2022. do 26. kolovoza 2022., iako je istražni zatvor ukinut odlukom donesenom na raspravi od 23. kolovoza 2022. i toga dana je optuženik trebao biti pušten na slobodu. Međutim, suprotno ovim žalbenim navodima iz podataka u spisu i to rješenja Općinskog suda u Splitu broj K-769/2022 od 26. kolovoza 2022., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Kž-624/2022-5 od 15. rujna 2022., jasno proizlazi da je optuženik bio lišen slobode do toga datuma, tj. do 26. kolovoza 2022. Stoga izreka u tom dijelu pobijane presude nije nejasna, a niti je u suprotnosti sa dokazima u spisu i prvostupanjski sud nije počinio istaknutu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka.

9. Državni odvjetnik i optuženik u svojim žalbama pobijaju prvostupanjsku presudu zbog odluke o kazni. Optuženik smatra da je izrečena jedinstvena kazna prestroga, te da su se stekli uvjeti za primjenu uvjetne osude, a s obzirom na olakotne okolnosti koje po stajalištu optuženika prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio.

9.1. S druge strane državni odvjetnik u svojoj žalbi prije svega pobija odluku prvostupanjskog suda u odnosu na kaznu utvrđenu za kazneno djelo tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11., a za koje je prvostupanjski sud optuženiku utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, dakle ispod zakonskog minimuma od jedne godine koji je propisan za to kazneno djelo. U ovom dijelu žalba državnog odvjetnika je osnovana, jer doista nije bilo zakonskih pretpostavki da se optuženiku utvrdi kazna ispod zakonskog minimuma, jer nisu postojale naročito olakotne okolnosti koje su navedene u čl. 48. st. 2. KZ/11. Sam način počinjenja ovog kaznenog djela za koje je optuženik proglašen krivim i posljedice u vidu brojnih krvnih podljeva po rukama i nogama žrtve, kao i istegnuće mišićja vratne kralježnice, te rana razderotina prednje trbušne stjenke, ukazuju na visok stupanj upornosti optuženika, odnosno visok stupanj patnje koju je nanio žrtvi svojoj supruzi. Uvažavajući olakotne okolnosti, a to su dosadašnja neosuđivanost optuženika, te njegovo priznanje, kajanje i žaljenje, ovaj sud smatra da je primjerena kazna za kazneno djelo iz čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11. kazna zatvora u trajanju od jedne godine. Stoga je u tom dijelu prihvaćena žalba državnog odvjetnika, te preinačena prvostupanjska presuda u odluci o kazni u odnosu na kazneno djelo iz čl. 117. st. 2. u svezi st. 1. KZ/11., a to je dovelo i do preinačenja odluke o visini jedinstvene kazne zatvora na način da je ovaj sud uzimajući kao utvrđene kazne zatvora u trajanju od jedne godine za kazneno djelo iz čl. 136. st. 3. u svezi st. 1. KZ/11. i kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci za kazneno djelo iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11., primjenom čl. 51. KZ/11. optuženik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i dva mjeseca.

9.2. Državni odvjetnik u žalbi također ističe da nije bilo zakonskih pretpostavki za primjenu djelomične uvjetne osude, već je optuženika trebalo osuditi na bezuvjetnu kaznu zatvora. Međutim, ovaj sud ocjenjuje da je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbu čl. 57. st. 1. i 2. KZ/11. jer je utvrdio da postoji visoki stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela. Na takav zaključak upućuje ponašanje optuženika tijekom kaznenog postupka, s obzirom da on priznaje počinjenje kaznenih djela, izražava kajanje i žaljenje, te otklon od činjenja novih kaznenih djela. Uz to treba imati u vidu da optuženik ranije nije osuđivan. Odluka o kazni uvijek izražava individualiziranu zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela, te su po ocjeni ovog suda ispunjene zakonske pretpostavke za primjenu djelomične uvjetne osude i to na način da će optuženik izdržati dio jedinstvene kazne zatvora u trajanju od deset mjeseci (neuvjetovani dio), a dio kazne u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca se neće izvršiti ukoliko optuženik u vremenu provjeravanja od četiri godine ne počini novo kazneno djelo. U neuvjetovani dio kazne uračunato je i vrijeme koje je optuženik proveo u istražnom zatvoru. Navedenom kaznenom sankcijom bit će u cijelosti ostvarena zakonska svrha kažnjavanja propisana čl. 41. KZ/11., čime će se ispuniti zahtjevi generalne i specijalne prevencije i u dovoljnoj mjeri izraziti društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela.

10. Optuženik u žalbi ističe da se žali zbog odluke o troškovima kaznenog postupka, ali u tom dijelu žalbu ne obrazlaže. Odluka o troškovima kaznenog postupka je pravilna i zakonita, te donesena u skladu s odredbom čl. 148. st. 1. ZKP/08.

11. Pobijana presuda je ispitana po službenoj dužnosti u skladu s odredbom čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP/08., te je utvrđeno da nije počinjena neka od povreda odredaba kaznenog postupka na koje se pazi po službenoj dužnosti, te da na štetu optuženika nije povrijeđen kazneni zakon. Stoga je na temelju čl. 482. i čl. 486. st. 1. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ove presude.

Bjelovar, 13. travnja 2023.

Predsjednica vijeća

Dajana Barberić-Valentić,v.r.