Republika Hrvatska

Županijski sud u Zadru

Zadar, Ulica plemića Borelli 9

Poslovni broj: 6 Gž Ovr-103/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zadru, po sucu Igoru Delinu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja S. s. z. M. (broj...), K. G., OIB: ..., koje zastupa upravitelj S.-u. d.o.o., a ovoga punomoćnica A. B., odvjetnica u S., protiv ovršenika L. L., OIB:..., (ulica....), Š., koga zastupa punomoćnik D. Č., odvjetnik u K. K., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovrv-2156/22 od 14. veljače 2023., 13. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se djelomično žalba ovršenika L. L. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovrv-2156/22 od 14. veljače 2023. u dijelu kojim se stavlja izvan snage rješenje o ovrsi kojeg je pod poslovnim brojem Ovrv-2156/22 1. prosinca 2022. donio Općinski sud u Splitu u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji.

II Uvažava se djelomično žalba ovršenika, ukida isto prvostupanjsko rješenje u dijelu kojim je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga i predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak, s tim da će se o troškovima u povodu žalbe ovršenika odlučiti u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

"Stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi kojeg je pod poslovnim brojem Ovrv-2156/22, dana 01.prosinca 2022. donio Općinski sud u Splitu u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji.

Postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga."

2. Protiv citiranog rješenja ovršenik je izjavio žalbu zbog bitne povrede postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Tvrdi da je prvostupanjski sud sukladno odredbi čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona trebao, ako je prethodno utvrdio osnovanost prijedloga, donijeti (izdati) platni nalog. Ono što je propisano za javnog bilježnika odnosi se i na sud na čijem području javni bilježnik postupa. Ovršenik je prijavljen na adresi u Š., na kojoj i živi, a ne na adresi (ulica...) u K. G., kako je to ovrhovoditelj naveo u prijedlogu za ovrhu. U konkretnom slučaju nije bilo mjesta donošenju rješenja o ovrsi pa se isto ne može ni stavljati izvan snage. Predlaže pobijano rješenje preinačiti na način da se rješenje o ovrsi ukine i prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave odbaci, uz obvezivanje ovrhovoditelja da ovršeniku naknadi trošak prigovora protiv rješenja o ovrsi te predmetne žalbe.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba (ovršnog) postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13. i 70/19.; dalje ZPP), koji se ovdje primjenjuje na temelju čl. 107. st. 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 80/22.) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14., 73/17. i 131/20.; dalje OZ), kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud ocjenjuje kako prilikom donošenja pobijanog prvostupanjskog rješenja nije počinjena niti jedna od prethodno naznačenih bitnih povreda odredaba (ovršnog) postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti. Međutim, pobijajući prvostupanjsko rješenje u drugom stavku izreke, osnovano ovršenik ističe žalbeni razlog bitne povrede odredaba (ovršnog) postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u vezi čl. 281. st. 6. i čl. 58. OZ.

6. Iz spisa proizlazi da je povodom prijedloga ovrhovoditelja 29. studenoga 2022. javni bilježnik u S. J. V. vratila predmet sudu jer je prijedlog za ovrhu bio neuredan te je prvostupanjski sud 1. prosinca 2022. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-2156/22. Protiv toga rješenja ovršenik je izjavio prigovor, povodom kojega je doneseno pobijano rješenje kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, pozivom na odredbe čl. 282. st. 3., čl. 287. st. 2. i čl. 288. u vezi čl. 58. OZ. 7. Prema odredbi čl. 282. st. 3. OZ javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz članaka 57. i 58. toga Zakona.

7.1. Odredbom čl. 287. st. 2. OZ je propisano da će u slučaju iz članka 282. stavka 3. toga Zakona javni bilježnik spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku, a čl. 288 OZ da se u postupku određivanja ovrhe javnog bilježnika kao povjerenika suda na temelju vjerodostojne isprave primjenjuju odredbe toga Zakona o određivanju ovrhe na temelju vjerodostojne isprave i pravnim lijekovima protiv rješenja o ovrsi na temelju takve isprave.

8. Prvostupanjski sud je uvidom u Jedinstveni registar osoba Republike Hrvatske utvrdio da je ovršenik u vrijeme podnošenja ovršnog prijedloga 25. veljače 2022. kao i u vrijeme donošenja rješenja o ovrsi 1. prosinca 2022. imao prijavljeno prebivalište u Š., odnosno da ovršenik niti u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu, a ni u vrijeme donošenja rješenja o ovrsi, nije imao prijavljeno prebivalište na području R. H., na kojoj adresi je ovršeniku rješenje o ovrsi i dostavljeno te koja je navedena i u uvodu pobijanog rješenja.

9. Prema odredbi čl. 281. st. 6. OZ ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan Republike Hrvatske, smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa čl. 287. toga Zakona radi donošenja odluke. Odredbom čl. 287. st. 1. OZ je, između ostalog, određeno da će javni bilježnik ako je ovrha predložena općenito na imovini ovršenika fizičke osobe koja ne obavlja registriranu djelatnost, dostaviti spis općinskom sudu mjesno nadležnom prema adresi iz prijedloga.

10. Stoga osnovano ovršenik u žalbi ističe žalbeni razlog bitne povrede odredaba (ovršnog) postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u vezi čl. 281. st. 6. i čl. 58. st. 3. OZ, jer je prvostupanjski sud unatoč tome što ovršenik nije imao prebivalište na području Republike Hrvatske donio rješenje o ovrsi koje je pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda pravilno ukinuto, ali je pogrešno primijenjena odredba čl. 58. st. 3. OZ time što je prvostupanjski sud odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, jer je trebalo na odgovarajući način primijeniti odredbu čl. 281. st. 6. OZ te s prijedlogom za ovrhu postupiti kao s prijedlogom za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona koji određuje parnični postupak (ZPP).

11. Iz izloženih razloga valjalo je žalbu ovršenika djelomično odbiti kao neosnovanu i na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP potvrditi pobijano rješenje u dijelu kojim se stavlja izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji, a na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP djelomično uvažiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje u dijelu kojim je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga i predmet u tom dijelu vratiti na ponovan postupak u kojem će sud sa prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave postupiti kao da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga, dakle odlučiti kao u izreci ovoga rješenja.

11.1. Naime, ako ovršenik koji je fizička osoba nema prijavljeno prebivalište ili boravište u R. H., a ovrhovoditelj je podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi određivanja ovrhe općenito na imovini ovršenika, s prijedlogom za ovrhu treba postupiti kao s prijedlogom za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama čl. 445.a do 456. ZPP.

12. Odluka o troškovima postupka u povodu žalbe ovršenika zasniva se na odredbi čl. 166. st. 4. ZPP.

U Zadru 13. travnja 2023.

Sudac

Igor Delin, v.r.