REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 5038/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ivana Vučemila člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice L. V. iz Z., OIB ..., zastupana po punomoćnicima I. Š., odvjetniku iz Z. i B. V., odvjetniku iz Z., protiv tuženika R. A. d.d., Z., OIB ..., zastupana po punomoćniku B. I., odvjetniku iz Z., radi ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-923/2021-6 od 3. listopada 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P- 462/2019-29 od 24. lipnja 2021., u sjednici održanoj 12. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e :

I. Dopušta se tužiteljici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž-923/2021-6 od 3. listopada 2022. zbog pitanja:

"Da li bez ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi te ništetne valutne klauzule, kao bitnih odredbi Ugovora o kreditu, predmetni Ugovor o kreditu zaključen između tužitelja i tuženika odnosno ništetnog predmeta tj. valuta te djelomično cijene odnosno kamata, može opstati odnosno radi li se o ništetnom Ugovoru o kreditu?".

II. O trošku sastava prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odbijen je kao neosnovan glavni tužbeni zahtjev, kojim je tužiteljica tražila da se utvrdi ništetnim Ugovor o kreditu broj: 138-50- 3889632, zaključen između tužiteljice i tuženice 23. siječnja 2007., (dalje Ugovor), te ne proizvodi pravne učinke, kao i da se tuženici naloži da joj vrati - isplati iznos od 148.868,44 kn sa zakonskom zateznom kamatom (točka I. izreke) dok je usvojen podredni tužbeni zahtjev, te je utvrđeno da su ništetne odredbe članka 2. Ugovora o promjenjivoj kamatnoj stopi i članka 7. Ugovora o valutnoj klauzuli, i tuženici je naloženo isplatiti tužiteljici iznose od 6.617,16 kn, na ime nepripadno plaćenog iznosa zbog promijenjenih kamatnih stopa, i 21.996,43 kn, na ime promjene u tečaju CHF, kao i naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 11.100,00 kn, sve sa zakonskom zateznom kamatom pobliže naznačenoj u izreci presude (točke II. i III. izreke).

2. Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tužiteljice i potvrđena je presuda suda prvog stupnja.

3. Protiv presude suda drugog stupnja, u dijelu u kojem je odbijena tužiteljica sa zahtjevom na utvrđenje da je Ugovor o kreditu ništetan prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužiteljica zbog pitanja kao u izreci ovog rješenja, ističući da se radi o pitanju koje udovoljava uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP).

4. Na prijedlog nije odgovoreno.

5. Prijedlog je osnovan.

6. Glede spornog pravnog pitanja postoji različita praksa sudova drugog stupnja, kao što je to primjerice odluka Županijskog suda u Varaždinu, na koju se u prijedlogu i poziva tužiteljica, Gž-115/20 od 1. rujna 2020. pa su time ostvareni uvjeti za donošenje rješenja kao u izreci ovog rješenja sukladno odredbi čl. 385.a u svezi s čl. 389. ZPP-a.

7. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 166. ZPP-a.

8. Sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP-a glede preostalog pitanja prijedlog za dopuštenje revizije smatra se povučenim.

Zagreb, 12. travnja 2023.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.