REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: U-zpz 57/2021-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u upravnom sporu tužitelja OL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak iz Zagreba, Frankopanska 1, OIB: 18683136487, radi utvrđivanja poreza na promet nekretnina, odlučujući o zahtjevu Državnog odvjetništva Republike Hrvatske broj GZ-DO- 182/2021-4 od 27. srpnja 2021. za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Usž-2409/20-2 od 25. veljače 2021., u sjednici održanoj 12. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

Usvaja se zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude te se ukidaju presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Usž-2409/20-2 od 25. veljače 2021. i presuda Upravnog suda u Zagrebu broj Usl-1147/18-16 od 29. studenoga 2019. i predmet se vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Presudom Upravnog suda u Zagrebu broj UsI-1147/18-16 od 29. studenoga 2019. poništeno je rješenje tuženika Klasa: UP/II-410-20/14-01/3455, Ur.broj: 513-04/18-2 od 28. veljače 2018. i rješenje Ministarstva financija Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb, Ispostave Zagreb za nekretnine, Klasa: UP/I-410-20/2013-001/07615, Ur.broj: 513-007-01-60-2014-0004 od 27. svibnja 2014., a ujedno je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troška upravnog spora.

2. Presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Usž-2409/20-2 od 25. veljače 2021. odbijena je žalba tuženika te je potvrđena prvostupanjska presuda.

3. Protiv drugostupanjske presude Državno odvjetništvo Republike Hrvatske podnijelo je zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude predlažući da se preinači drugostupanjska presuda i prihvati žalba tuženika te poništi prvostupanjska presuda i odbije tužbeni zahtjev tužitelja, a podredno da se pobijana presuda ukine i vrati na ponovno odlučivanje.

4. Tužitelj je dostavio odgovor na zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude u kojem je predložio da se isti odbije kao neosnovan.

5. U ovoj pravnoj stvari u ovom stadiju postupka sporno je da li je nastupila zastara naplate poreznog duga.

6. Među strankama nije sporno:

- da je 27. svibnja 2014. doneseno prvostupanjsko porezno rješenje radi naplata poreza na promet nekretnina, koje je uručeno tužitelju 23. lipnja 2014.,

- da je rješenjem tuženika od 28. veljače 2018. koje je dostavljeno tužitelju 23. ožujka 2018. odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv prvostupanjskog upravnog rješenja.

7. Prvostupanjski i drugostupanjski sud zauzimaju pravno shvaćanje da je primjenom odredbi Općeg poreznog zakona ("Narodne novine", broj 147/08, 18/11, 78/12, 136/12 i 73/13 – dalje: OPZ/08), a u vezi s čl. 197. Općeg poreznog zakona ("Narodne novine", broj 115/16 – dalje: OPZ/16) u ovoj pravnoj stvari nastupila relativna zastara naplate poreznog duga jer je zastara počela teći 1. siječnja 2015., koji je rok istekao 1. siječnja 2018. Slijedom navedenog nižestupanjski sudovi zauzimaju pravno shvaćanje da je istekao trogodišnji rok relativne zastare koji ničim nije bio prekinut obzirom da je drugostupanjsko rješenje upravnog tijela doneseno 22. lipnja 2018.

8. Takvo pravno shvaćanje nižestupanjskih sudova nije pravilno. Naime, u primjeni i tumačenju odredbe čl. 197. OPZ/16 ovaj sud je već zauzeo pravno shvaćanje (primjerice u odluci broj U-zpz-28/2021 od 25. svibnja 2021.), na koje pravno shvaćanje se poziva i ovaj sud i u ovoj odluci da bi se izbjeglo nepotrebno ponavljanje, i u kojoj je rečeno da je prema prelaznoj i završnoj odredbi čl. 197. st. 2. OPZ/16 glede primjene materijalnog prava vezano za pitanje zastare prava poreznog tijela na utvrđenje i naplatu poreza odlučno je li u vrijeme stupanja na snagu OPZ/16, odnosno na dan 1. siječnja 2017. nastupila relativna, odnosno apsolutna zastara po pravilima OPZ/08 (toč. 19. obrazloženja navedene odluke).

9. Kako u ovoj pravnoj stvari od početka tijeka zastare 1. siječnja 2015., jer se rok zastare računa od isteka godine u kojoj je doneseno rješenje o utvrđivanju porezne obveze, do 1. siječnja 2017. nije prošao trogodišnji rok relativne zastare, niti šestogodišnji rok apsolutne zastare, to odluke sudova nižeg stupnja nisu na zakonu osnovane, pa je trebalo riješiti kao u izreci na temelju odredbe čl. 78. st. 8. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21), te će sudovi u nastavku postupka raspraviti i opravdanost ostalih prigovora tužitelja iznesenih u tužbi o kojima sudovi nisu raspravljali zauzimajući pogrešno pravno shvaćanje da je u postupku naplate poreznog duga nastupila relativna zastara.

Zagreb, 12. travnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Branko Medančić