REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1503/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Ivana Vučemila člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Triglav osiguranja d.d., OIB 29743547503 iz Zagreba, Heinzova 4, kojeg zastupa punomoćni Hrvoje Lui, odvjetnik u Zagrebu protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., OIB 26187994862 iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, kojeg zastupa punomoćnica Ljiljanka Ramljak Lončarić, dipl. pravnica zaposlena kod tuženika, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5032/2021-3 od 5. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-696/2020 od 16. lipnja 2021., na sjednici održanoj 12. travnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju revizija protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5032/2021-3 od 5. rujna 2022. zbog pravnog pitanja koje glasi:
„Da li na odgovornost lovoovlaštenika za štetu na vozilu nastalu naletom vozila na divljač primjenjuje isključivo čl. 80. st. 6. Zakona o lovstvu (NN broj 140/05, 75/09,153/09, 14/14, 21/16, 41/16 i 67/16, u daljnjem tekstu ZL) koji propisuje da je za štetu nastalu naletom vozila na divljač odgovaran vozač ako se utvrdi da je upravljao vozilom protivno odredbama propisa kojima je uređeno područje o sigurnosti prometa na cestama i postojećim prometnim znakovima izričitih naredbi odnosno lovoovlaštenik na čijem je lovištu nastala šteta ako se utvrdi da je šteta nastala zbog provođenja lova ili se na njegovu odgovornost primjenjuje i Zakon o obveznim odnosima kao lex generalis u slučajevima u kojima je do naleta vozilom na divljač došlo uslijed istrčavanja divljači na kolnik ceste iako u to vrijeme nije provođen lov te divljači, a vozač vozila je upravljao vozilom sukladno odredbama propisa kojima je uređeno područje o sigurnosti prometa na cestama i postojećim prometnim znakovima izričitih naredbi?“
Obrazloženje
1. Tužitelj je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5032/2021-3 od 5. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-696/2020 od 16. lipnja 2021.
1.1. U prijedlogu postavlja pitanja koja glase:
1. „Da li na odgovornost lovoovlaštenika za štetu na vozilu nastalu naletom vozila na divljač primjenjuje isključivo čl. 80. st. 6. Zakona o lovstvu (NN broj 140/05, 75/09,153/09, 14/14, 21/16, 41/16 i 67/16, u daljnjem tekstu ZL) koji propisuje da je za štetu nastalu naletom vozila na divljač odgovaran vozač ako se utvrdi da je upravljao vozilom protivno odredbama propisa kojima je uređeno područje o sigurnosti prometa na cestama i postojećim prometnim znakovima izričitih naredbi odnosno lovoovlaštenik na čijem je lovištu nastala šteta ako se utvrdi da je šteta nastala zbog provođenja lova ili se na njegovu odgovornost primjenjuje i Zakon o obveznim odnosima kao lex generalis u slučajevima u kojima je do naleta vozilom na divljač došlo uslijed istrčavanja divljači na kolnik ceste iako u to vrijeme nije provođen lov te divljači, a vozač vozila je upravljao vozilom sukladno odredbama propisa kojima je uređeno područje o sigurnosti prometa na cestama i postojećim prometnim znakovima izričitih naredbi?“
2. „Da li Zakon o lovstvu kao lex specialis isključuje odredbe čl. 1063. -1067. Zakona o obveznim odnosima (NN broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, u daljnjem tekstu ZOO) koje se odnose na odgovornost lovovolaštenika kao imatelja opasne stvari (divljači) za štetu nastalu na vozilu naletom vozila na divljač?“
U odnosu na razloge važnosti poziva se na odluke Visokog trgovačkog suda Republike hrvatske broj Pž-8571/2014 od 6. rujna 2016., Pž-7511/2016 od 9. kolovoza 2019., Pž-2303/2021 od 4. veljače 2022., Županijskog suda u Varaždinu broj Gž- 173/2020 od 18. rujna 2020. i Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-830/2019 od 8. ožujka 2021. u kojima da je izneseno drugačije pravno shvaćanje od onoga iz pobijane odluke.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Postupajući po odredbi čl. 385. a u vezi s čl. 389.b st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 20/22 - dalje: ZPP) Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. al. 1. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju važnom za rješenje ovoga spora i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni o kojem postoji različito pravno shvaćanje drugostupanjskih sudova izraženo u odlukama navedenim u prijedlogu. Osim toga, izraženo pravno shvaćanje suprotno je pravnom shvaćanju iz odluke istoga suda broj Pž-5681/2021-3 od 1. rujna 2022.
4. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 389. b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.
5. U odnosu na drugo pitanje valja naznačiti da je zapravo sadržano u dopuštenom pitanju. No, u odnosu na to pitanje prijedlog se smatra povučenim na temelju čl. 389. b st. 4. ZPP-a.
Zagreb, 12. travnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
Broj zapisa: 9-3085a-25b85
Kontrolni broj: 00940-597b1-ecf35
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=ĐURO SESSA, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
