REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 24. Pp-929/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Tonki Grgičević, uz sudjelovanje zapisničarke Jadranke Povoljnjak, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe „B.“ d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe J. B., zastupani po branitelju odvjetniku M. Č., zbog prekršaja iz članka 95.st.1.t.1., u svezi čl.113.st.1. i 2.toč.64. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik grada Zagreba 14/19, 24/19, 22/20 i 114/22), povodom obaveznog prekršajnog nalog izdanog od strane Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje graditeljstvo, komunalne poslove i promet, temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 12. travnja 2023. godine javno je objavio i

p r e s u d i o

I. I-okrivljena pravna osoba B. d.o.o. – pravna osoba, OIB …, sa sjedištem u Z., T. 73,

II-okrivljenik: J. B. – odgovorna osoba, sin V. i Z., rođen … godine, OIB: …, državljanin Republike Hrvatske, školska sprema SSS, zanimanje upravni referent, zaposlen A., mjesečna primanja oko 700,00 eura, oženjen, dvoje djece, sa prebivalištem u Z., K. ulica 11, kažnjavan

krivi  su

što su dana 10. kolovoza 2021. godine u 10,32 sati u Zagrebu, ostavili osobno vozilo reg. oznake ZG …, vlasništvo pravne osobe, na lokaciji Ulica Anđela Nuića 73, Zagreb, na javnoj zelenoj površini,

čime su počinili prekršaj iz čl. 95.st.1.t.1., u svezi čl.113.st.1. i 2.toč.64. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik grada Zagreba 14/19, 24/19 i 22/20),

pa im se temeljem citirane odredbe, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

I.okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 120,00[1] (slovima: stodvadeset) eura/904,14 (slovima: devetstočetirikunečetrnaestlipa) kuna

II.okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 50,00[1] (slovima: pedeset) eura/376,73 (slovima: tristosedamdesetšestkunasedamdesettrilipe) kuna

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. PZ-a okrivljenici se upozoravaju da ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona I i II okrivljenik su obvezni, svaki, naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 20,00[1] (slovima: dvadeset) eura/150,69 (slovima: stopedesetdevetkunašezdesetdevetlipa) kuna, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektor za komunalno i prometno redarstvo Klasa: 363- 04/21-15/988, Urbroj: 251-10-81-4/005-22-5 izdao je dana 31.10.2022. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenih, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog su okrivljenici pravodobno izjavili prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i na prijedlog tužitelja proveden je žurni postupak.

2. II okrivljenik J. B. je iskazao da je on jedini upisan kao direktor I okrivljene pravne osobe i da zastupa firmu pojedinačno i samostalno, pa je obranu dao za sebe kao odgovorna osoba i za I okrivljenu kao njen predstavnik. Istakao je da je točno da je pravna osoba B. d.o.o. vlasnik vozila ZG …, te da je vozilo dana 10.08.2021. godine u 10,32 sati bilo na lokaciji Ulica A. Nuića 73, ali da on nije mislio da se radi o zelenoj površini. Naime, godinama se on i drugi stanari i vozači parkiraju na tom dijelu koji nije nikada održavan od strane Zrinjevca, tako da je bio iznenađen kada je zatekao obavijest o počinjenom prekršaju. Nakon što je okrivljenik izvršio uvid u fotografije koje se nalaze u spisu naveo je da je točno da je to vozilo vlasništvo firme, a travu je posijao vlasnik nekretnine koja se nalazi u blizini. Međutim, ako se i smatra da su se stekla obilježja djela prekršaja, molio je da se sve navedene okolnosti uzmu u obzir, jer zaista nije smatrao da čini prekršaj, te da parkira vozilo na zelenoj površini.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u isprint fotografija snimljenog vozila, te evidencije katastra, u službenu zabilješku, u dopis Komunalnog redarstva, u izvod iz sudskog registra, te u izvod iz prekršajne evidencije za I i II okrivljenika.

4. Na isprintu fotografija vidljivo je da je vozilo ZG …parkirano ispod drveta, na travi odnosno na zelenoj površini, a što proizlazi i iz evidencije katastra koja se nalazi u spisu.

5. U tijeku postupka nesporno je utvrđeno da su okrivljenici dana 10. kolovoza 2021. godine u 10,32 sati u Zagrebu, ostavili osobno vozilo reg. oznake ZG …, vlasništvo pravne osobe, na lokaciji Ulica Anđela Nuića 73, Zagreb, na javnoj zelenoj površini.

6. Navod okrivljenika da nije znao da se radi o zelenoj površini ne isključuje odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj jer "neznanje ne ispričava", ali je tu okolnost sudac cijenio prilikom odmjeravanja kazne.

7. Stoga je u djelu okrivljenika sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ih je proglasio krivim te im izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njihove odgovornosti.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sudac je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te je olakotnim cijenio konkretne okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, njihovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, okolnost da je II okrivljenik otac dvoje djece, te njegove imovinske prilike, dok otegotnih okolnosti u postupku nije bilo. Zbog navedenog, sud je sukladno odredbi čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio propisane novčane kazne smatrajući da su navedene olakotne okolnosti takvog značaja da se svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od propisanih i da su i ublažene kazne primjerene počinjenom prekršaju, te da će se njihovim izricanjem postići svrha kažnjavanja i da će one dovoljno utjecati na okrivljenike da se ubuduće klone ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako su okrivljeni proglašeni krivima, to su obvezni, svaki, naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

U Zagrebu, 12. travnja 2023. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. I okrivljenik B. d.o.o.

Z., T. 73,

2. II okrivljenik J. B.,

Z., K. ulica 11,

3. odvjetnik M. Č.,

Z., T. M. 13/II

4. tužitelj - Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektor za komunalno i prometno redarstvo

5. spis