Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ob-105/2023-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ines Smoljan, predsjednice vijeća, Ksenije Jakovčević, članice vijeća i suca izvjestitelja te Dubravke Burcar, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. K., OIB: … iz M., zastupanog po punomoćniku M. L., odvjetniku iz O., protiv tuženice R. J., OIB: …, iz V., zastupane po punomoćniku S. K., odvjetniku iz V., radi povišenja uzdržavanja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Đakovu poslovni broj: P Ob-23/2021-24 od 21. prosinca 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 12. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Ukida se presuda Općinskog suda u Đakovu poslovni broj: P Ob-23/2021-24 od 21. prosinca 2022. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"I. Mijenja se presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Đakovu br. 49. P Ob-123/15-18 od 16. rujna 2015. god. u dijelu koji se odnosi na visinu uzdržavanja za mlt. tužitelja M. K. iz M., na način da se nalaže tuženiku R. J. iz V., da na ime uzdržavanje mlt. tužitelja doprinosi svakomjesečno iznos od 1.700,00 kn, počevši od dana podnošenja ove tužbe sudu pa nadalje, sve dok za to postoje zakonski uvjeti, dospjele obroke odmah i odjednom, a dospijevajuće do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na svaki dospjeli, a neisplaćeni obrok uzdržavanja od dana dospijeća do isplate, u visini eskontne stope HNB-a sa uvećanjem od 5-postonih poena, uplatom na račun oca i z.z. mlt. tužitelja M. K. broj IBAN …, a sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II/. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi prouzročeni parnični trošak, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja, pa do isplate, u roku 15 dana."

II. Nalaže se tužitelju M. K., OIB: … iz M., da naknadi tuženici R. J., OIB: …, iz V., trošak ovog postupka u iznosu od 3.750,00 kn/497,71 eura u roku od 15 dana.

2. Protiv navedene presude žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22

- dalje: ZPP) i predlaže žalbu usvojiti.

3. Žalba je osnovana.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za izmjenu odluke o uzdržavanju tužitelja od tuženice, njegove bake po majci, određene pravomoćnom i ovršnom presudom prvostupanjskog suda posl. broj P Ob-123/15-18 od 16. rujna 2015. godine.

5. Tijekom postupka je utvrđeno, a što između stranaka i nije sporno:

- da je pravomoćnom i ovršnom presudom prvostupanjskog suda posl. broj P Ob- 123/15-18 od 16. rujna 2015. godine naloženo tuženici da za uzdržavanje tada mlt. tužitelja doprinosi mjesečno iznos od 800,00 kn počevši od 11. veljače 2015. godine pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti s pripadajućom zateznom kamatom, a iz obrazloženja navedene presude proizlazi da je temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Vinkovcima posl. broj P-1357/11 od 19. siječnja 2011. godine majci tužitelja, K. K., naloženo plaćanje uzdržavanja u iznosu od 1.062,20 kn mjesečno, koja je temeljem iste djelomično ispunjavala svoju obvezu uzdržavanja i to u iznosu od 300,00 kn mjesečno, jer nije bila zaposlena, nije imala primanja niti imovine pa je stoga sud u smislu odredbe čl. 216. st. 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj 103/15, 98/19 i 47/20 - dalje ObZ) utvrdio da je baka po majci ovdje tuženica R. J. u mogućnosti na ime uzdržavanja mlt. unuka plaćati iznos od 800,00 kn mjesečno,

- da je tužitelj rođen .... postao punoljetan .... godine, završio je srednju školu u svibnju 2022. godine, a u kolovozu 2022. godine je otišao raditi u Nj. gdje se zaposlio na poslovima za koje se školovao.

6. Polazeći od utvrđenja da je tužitelj nakon upuštanja tuženice u raspravljanje o glavnoj stvari podneskom od 16. prosinca 2022. godine povukao tužbu u ovoj pravnoj stvar, a da se tuženica podneskom od 17. prosinca 2022. godine usprotivila povlačenju tužbe te je predložila sudu donošenje meritorne odluke o postavljenom tužbenom zahtjevu, kada je ujedno zatražila i naknadu parničnog troška, prvostupanjski je sud pobijanom presudom odbio tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan uz obrazloženje da je tužitelj u konkretnom slučaju povišenje uzdržavanja trebao zahtijevati prvenstveno od primarnog obveznika plaćanja uzdržavanja odnosno roditelja s kojim ne živi, a to je njegova majka K. K., s obzirom da je tuženica R. J., kao baka tužitelja, a majka K. K. tek sekundarna obveznica plaćanja uzdržavanja, odnosno u obvezi je samo ukoliko primarni obveznik ne plaća dužno uzdržavanje te je odbio postavljeni tužbeni zahtjev i naložio tužitelju plaćanje parničnog troška tuženici.

7. Osnovano tužitelj u žalbi ističe da je prilikom donošenja pobijane presude počinjena bitna povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6.ZPP-a.

8. Naime, s obzirom da iz sadržaja raspravnog zapisnika s ročišta održanog dana 19. prosinca 2022. proizlazi da je prvostupanjski sud utvrdio zakonitost dostave poziva za tužitelja utvrđenjem „Za tužitelja: nitko, uredno pozvan“, a da se u spisu nije nalazila dostavnica iz koje bi bilo vidljivo kada je tužitelj zaprimio poziv za navedeno ročište, na koju okolnost je sadržajem svoje žalbe upirao tužitelj navodeći da je prvostupanjski sud pobijanu presudu donio bez održavanja rasprave, to je ovaj sud remisornom odlukom od 7. ožujka 2023. zatražio od prvostupanjskog suda prilaganja dokaza o urednosti dostave poziva za to ročište tužitelju.

9. Iz sadržaja naknadno uložene dostavnice za punomoćnika tužitelja uz raspravni zapisnik na listu 41 spisa proizlazi da je prvostupanjski sud u ovom predmetu u siguran elektronički pretinac primatelja M. L., odvjetnik, dana 8.12.2022. u 12:30 sati poslao poziv za ročište za glavnu raspravu koja će se održati 19.12.2022., a da primatelj nije u roku od 15 dana od dana dostave pismena u njegov sigurni elektronički poštanski pretinac preuzeo to pismeno, pa se na temelju čl. 143.c. st. 5. ZPP smatra da je dostava izvršena dana 24.12.2022. godine.

10. Slijedom izloženog, proizlazi da je točna žalbena tvrdnja tužitelja da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st.

2. toč. 6. ZPP-a, a koja postoji ako kojoj stranci nezakonitim postupanjem, a osobito propuštanjem dostave, nije bila dana mogućnost da raspravlja pred sudom jer iz stanja spisa nedvojbenim proizlazi da u vrijeme održavanja ročišta za glavnu raspravu dana 19.12.2022. dostava poziva za tužitelja nije bila uredna, kako je to netočno označio prvostupanjski sud na raspravnom zapisniku nego je na temelju čl. 143.c. st. 5. ZPP dostava postala uredna dana 24.12.2022. godine, dakle nakon održanog ročišta dana 19.12.2022.

11. Slijedom iznijetog, a neovisno o ostalim žalbenim razlozima, valjalo je primjenom odredbe čl. 369. st. 1. ZPP-a, prihvatiti žalbu tužitelja, ukinuti pobijanu presudu pod stavkom I izreke i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. S tim u svezi valjalo je ukinuti i odluku o troškovima postupka pod stavkom II izreke pobijane presude.

12. U nastavku postupka prvostupanjski sud će otkloniti uočenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka i o predmetu spora donijeti novu, pravilnu i zakonitu odluku.

U Zagrebu, 12. travnja 2023.

Predsjednica vijeća:

Ines Smoljan, v.r.