Poslovni broj: Usž-449/2023-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda mr.sc. Inge Vezmar Barlek predsjednice vijeća, Marine Kosović Marković i Ane Berlengi Fellner, članica vijeća, te više sudske savjetnice Ivane Mamić Vuković, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja M. M. iz M., kojeg zastupaju odvjetnici I. T. i B. M., S., protiv rješenja tuženika Općine Šolta, Jedinstvenog upravnog odjela, G., klasa: UP/I-361-03/19-01/15, urbroj: 2181-49-03-22-59 od 8. srpnja 2022. i klasa:

UP/I-361-03/19-01/15, urbroj: 2181-49-04-22-50 od 2. lipnja 2022. radi komunalnog doprinosa, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-2446/22-4 od 23. prosinca 2022. na sjednici vijeća održanoj 12. travnja 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: UsI-2446/22-4 od 23. prosinca 2022.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda na temelju odredbe članka 30. stavka 1. točka 3. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21., dalje: ZUS) tužba tužitelja je odbačena.

2. Tužitelj u žalbi navodi da su rješenja tuženika od 8. srpnja 2022. kao i od 2. lipnja 2022. pravomoćna, ali ne i izvršna i protiv istih nikako nije postojao redoviti pravni lijek, već jedino i isključivo upravna tužba. Osim toga, protiv tih rješenja u zakonskom roku redovnim putem je podnesena žalba te je Splitsko-dalmatinska županija, Upravni odjel za zaštitu okoliša, komunalne poslove, infrastrukturu i investicije donio rješenje klasa: UP/II-363-03/22-0003/0078, urbroj: 2181/1-10/03-22- 0003 od 10. listopada 2022. Tim rješenjem je odbijena žalba i dopuna žalbe tužitelja koja je izjavljena upravo protiv naprijed navedenih prvostupanjskih rješenja. Ono što je tužitelj pogriješio prilikom pisanja tužbe i tužbenog zahtjeva je da je isti omaškom naveo pogrešnu klasu, odnosno urudžbeni broj pa je sukladno odredbama Zakona o upravnim sporovima i Zakona o parničnom postupku prvostupanjski sud trebao, uvidjevši da se radi o omašci u pisanju, pozvati tužitelja da u zakonskom roku ispravi podnesenu tužbu. Smatra da je prvostupanjski sud pogriješio budući je morao pozvati tužitelja na uređenje tužbe i tužbenog zahtjeva te mu za to dati rok. Predlaže da se žalba usvoji i predmet vrati na ponovno postupanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Odredbom članka 30. stavka 1. točka 3. ZUS-a propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da protiv pojedinačne odluke, postupanja ili upravnog ugovora nije iskorišten redovit pravni lijek.

5. Tužitelj je podnio sudu tužbu navodeći da traži poništenje rješenja S.-d. ž., Općine Š., Jedinstvenog upravnog odjela klasa. UP/I-361-03/19-01/15, urbroj: 2181- 49-04-22-50 od 2. lipnja 2022. i dopunskog rješenja istog tijela klasa: UP/I-361- 03/19-01/15, urbroj: 2181-49-04-22-59 od 8. srpnja 2022. U upravnom sporu tužitelja je zastupao profesionalni opunomoćenik, odvjetnik, koji posjeduje potrebno stručno znanje za zaštitu prava i pravnih interesa tužitelja.

6. Prvostupanjski sud je rješenjem od 29. studenoga 2022. pozvao tužitelja da dostavi rješenja koja tužbom osporava, a što je opunomoćenik tužitelja, odvjetnik i učinio podneskom od 9. prosinca 2022. te priložio rješenja tijela prvog stupnja od 2. lipnja 2022. i 8. srpnja 2022.

7. Kako se radi o rješenjima prvostupanjskog tijela protiv kojih se može izjaviti redoviti pravni lijek u upravnom postupku, odnosno žalba, to je osnovano prvostupanjski sud pozivom na naprijed navedenu odredbu članka 30. stavka 1. točke 3. ZUS-a tužbu odbacio. Osim toga, tužitelj i sam navodi da se radi o pravomoćnim rješenjima. Stoga ako bi tome bilo tako tada u tom slučaju tužba u upravnom sporu protiv pravomoćnog rješenja nije dopuštena.

8. Tužitelj, kojeg zastupa odvjetnik, dakle osoba koja posjeduje potrebno stručno znanje za zaštitu prava i pravnih interesa tužitelja, uz žalbu dostavlja drugostupanjsko rješenje od 10. listopada 2022. iako je to rješenje imao mogućnost dostaviti nakon što ga je prvostupanjski sud rješenjem od 29. studenoga 2022. pozvao dostaviti upravne akte koje tužbom osporava.

9. Imajući u vidu naprijed navedeno, prema ocjeni ovog Suda prigovori tužitelja izneseni u žalbi nisu osnovani.

10. Trebalo je stoga temeljem odredbe članka 74. stavka 1. u svezi članka 67. stavka 3. ZUS-a odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 12. travnja 2023.

Predsjednica vijeća

mr.sc. Inga Vezmar Barlek