REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: U-zpz 95/2021-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u upravnom sporu tužitelja Hrvatske banke za obnovu i razvitak iz Z., protiv tuženika Povjerenika za informiranje Republike Hrvatske iz Z., uz sudjelovanje zainteresirane osobe H. Š. iz Z., zastupanog po punomoćnici S. D., odvjetnici u Z., radi prava na pristup informacijama, odlučujući o zahtjevu Državnog odvjetništva Republike Hrvatske br. GZ-DO-245/2021 od 27. rujna 2021. za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj UsII-303/20-6 od 16. ožujka 2021., u sjednici održanoj 12. travnja 2023.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Presudom Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj UsII-303/20-6 od 16. ožujka 2021. odbijen je tužbeni zahtjev tužitelja za poništenje rješenja tuženika Klasa: UP/II-008-07/10-01/447, Ur.broj: 401-01/05-20-2 od 29. srpnja 2020., a kojim rješenjem je poništeno rješenje tužitelja od 11. svibnja 2020. te kojim je odobreno zainteresiranoj osobi H. Š. pravo na pristup preslici zaprimljenih računa za robu i/ili usluge u razdoblju od 1. siječnja 2019. do 15. travnja 2020., zaprimljenih od V. l. d.o.o., H. m. d.o.o., R. H. d.o.o., N. T. d.d. i O. d.o.o., kao i podacima o plaćanju po navedenim ugovorima i/ili računima, te je naloženo tužitelju da postupi na način da omogući H. Š. pristup navedenim podacima.
2. Državno odvjetništvo Republike Hrvatske je pozivom na odredbu čl. 78. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21 – dalje: ZUS) podnijelo zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti navedene presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske pobijajući je iz razloga pogrešne primjene materijalnog prava smatrajući d je ista odnesena zanemarujući odredbu čl. 23. st. 5. toč. 5. Zakona o pravu na pristup informacijama ("Narodne novine", broj 25/13 i 85/15 – dalje: ZPPI) jer da tražitelj pristupa navedenim podacima očigledno zloupotrebljava pravo na pristup informacijama.
3. Državno odvjetništvo Republike Hrvatske predložilo je prihvaćanje zahtjeva za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj UsII-303/20-6 od 16. ožujka 2021. na način da ovaj sud preinači pobijanu presudu i usvoji tužbu tužitelja te poništi rješenje Povjerenika za informiranje Republike Hrvatske od 29. srpnja 2020. i ostavi na snazi rješenje tužitelja od 11. svibnja 2020.
4. Tuženik nije dostavio odgovor na zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude.
5. Zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude nije osnovan.
6. Postupajući prema odredbi čl. 78. st. 6. ZUS, ovaj sud je ispitao pobijanu presudu samo u granicama razloga navedenih u zahtjevu za izvanredno preispitivanje zakonitosti pravomoćne presude.
7. Predmet spora o kojem je odlučeno pobijanom presudom je osnovanost zahtjeva tužitelja za poništenje rješenja tuženika kojim se odobrava H. Š. kao zainteresiranoj osobi pravo na pristup preslici zaprimljenih računa za robu i/ili usluge u razdoblju od 1. siječnja 2019. do 15. travnja 2020., zaprimljenih od V. l. d.o.o., H. m. d.o.o., R. H. d.o.o., N. T. d.d. i O. d.o.o., kao i podacima o plaćanju po navedenim ugovorima i/ili računima.
8. Povodom zahtjeva novinara H. Š. tuženik je poništio rješenje tužitelja od 11. svibnja 2020. te je odobrio imenovanome pravo na pristup navedenoj dokumentaciji i ujedno je naložio tužitelju da omogući takav pristup zainteresiranoj osobi.
9. Visoki upravni sud Republike Hrvatske je postupajući po tužbi tužitelja protiv rješenja tuženika odbio tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika od 29. srpnja 2020. polazeći od činjenice da se u konkretnom slučaju traže informacije koje se odnose na raspolaganje javnim sredstvima iz kojih razloga ne postoji mogućnost uskrate pristupa informaciji zbog postojanja ograničenja iz čl. 16. st. 3. ZPPI, a zbog kojeg tražena informacija treba biti dostupna javnosti i kao takva nadilazi eventualno opterećenje redovitog rada tijela javne vlasti.
10. U skladu s tim je ocijenjeno da zatraženi podaci moraju biti dostupni javnosti, a u konkretnom slučaju oni ne predstavljaju klasificirani podatak ili poslovnu tajnu te obzirom na do sada zauzeta stajališta i sudsku praksu zainteresirana osoba ima pravo znati kako se troše javna sredstva, a sve u cilju transparentnosti rada tijela vlasti. Stoga predmetni podaci trebaju biti dostavljeni sukladno odredbi čl. 16. st. 4. ZPPI te se u odnosu na takva traženja ne može raditi o zlouporabi prava tražitelja informacije u odnosu na traženje prava na pristup tim informacijama.
11. Kako se zahtjev odnosi na pristup podacima o raspolaganju javnim sredstvima, a koja moraju biti dostupna svakome, ocijenjeno je neodlučnim je li udovoljavanje takvom zahtjevu predstavlja dodatno opterećenje u radu tijela javne vlasti u njegovim redovitim poslovima, a zbog čega je osporenim rješenjem pravilno primijenjeno materijalno pravo.
12. Državno odvjetništvo Republike Hrvatske ustraje u shvaćanju da zahtjev zainteresirane osobe novinara H. Š., sagledan u ukupnosti njegovih zahtjeva i traženja za pristup informacija od raznih tijela javne vlasti, ima obilježje zlouporabe prava i kao takav da je nedopušten jer se njime nepotrebno opterećuje rad tijela javne vlasti i umanjuje njihova učinkovitost.
13. Broj zahtjeva koje je novinar H. Š. uputio tijelima javne vlasti, uključujući i tužitelja u razdoblju na koje ukazuje Državno odvjetništvo Republike Hrvatske u svrhu pribavljanja informacija putem instituta prava na pristup informacijama je doista znatan i kao takav može pobuditi sumnju u dobronamjernost takvog postupanja, a time i njihovu osnovanost, sve polazeći od odredbe čl. 23. st. 5. toč. 5. ZPPI. 14. Tom odredbom propisano je da će tijela javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako podnositelj očito zloupotrebljava pravo na pristup informacijama, osobito kada zbog učestalih zahtjeva za dostavu istih ili istovjetnih informacija ili zahtjeva kojima se traži veliki broj informacija, dolazi do opterećenja rada i redovitog funkcioniranja tijela javne vlasti.
15. Međutim, ovaj sud smatra da je pitanje osnovanosti zahtjeva za pristup informacijama potrebno sagledati u okolnostima svakog konkretnog slučaja, imajući u vidu na što, odnosno na koga i zbog čega je zahtjev upravljen. Kada je u pitanju podatak o zatraženim računima i plaćanjima tužitelja, onda je izvjesno da postoji interes javnosti za trošenje javnih sredstava, a time postoji i opravdanost zahtjeva zainteresirane osobe kao novinara za dostavljanje mu traženih informacija, a bez da se to ocjenjuje kao zlouporaba prava.
16. Stoga, kako su se u okolnostima konkretnog slučaja ostvarile pretpostavke na strani tužitelja za pravo na pristup informacijama glede zaprimljenih računa za robu i/ili usluge u odnosu na određene medije kao i podacima o plaćanju po navedenim ugovorima i/ili računima, sve u smislu odredbe čl. 16. st. 3. ZPPI pravilno je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja za poništenje rješenja tuženika od 29. srpnja 2020. te je pobijanom presudom pravilno primijenjeno materijalno pravo, slijedom čega je zahtjev za izvanredno preispitivanje zakonitosti te pravomoćne presude valjalo odbiti kao neosnovan i odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 12. travnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Branko Medančić, v.r.
