REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1375/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice A. B. iz P., OIB: …, i drugotužiteljice I. B. P. iz S., OIB: …, obje zastupane po punomoćnici H. D., odvjetnici u S., uz sudjelovanje umješača na strani tužitelja M. B. iz P., OIB: …, zastupane po punomoćnici H. D., odvjetnici u S., protiv tuženice J. B. iz P., OIB: …, zastupane po punomoćniku A. K., odvjetniku u S., radi predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž-1833/2022-2 od 7. prosinca 2022., kojim je djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-7739/2015 od 11. listopada 2021., na sjednici održanoj 12. travnja 2023.,
r i j e š i o j e :
Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž-1833/2022-2 od 7. prosinca 2022., kojim je djelomično preinačeno rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-7739/2015 od 11. listopada 2021. u točki II. izreke, na način da je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka (toč. I. izreke) te je naloženo tuženici da naknadi tužiteljicama i umješaču troškove žalbenog postupka u iznosu od 1.250,00 kuna. Tužiteljica u prijedlogu postavlja pitanja koja drži važnima za rješenje spora, ali i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu, a koja glase:
"Da li donošenje osporavane odluke u postupku od strane suca za kojega je prethodno u tome postupku stavljen zahtjev za izuzeće, a bez da je odluka o tom zahtjevu za izuzeće prethodno dostavljena stranci koja je taj zahtjev podnijela, predstavlja bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354., stavak 1., u svezi s člankom 75. stavak 1. ZPP-a?
Predstavlja li smanjenje tužbenog zahtjeva djelomično povlačenje tužbe, odnosno pripada li tuženiku u odnosu na smanjeni dio tužbenog zahtjeva pravo na naknadu troškova postupka sukladno odredbi čl. 158. st. 1. Zakona o parničnom postupku?“
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije nije osnovan.
4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a, čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), revizijski je sud ocijenio da pravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. U odnosu na prvo pitanje, isto se ne ukazuje važnim s obzirom da je pobijano drugostupanjsko rješenje donijela sutkinja u odnosu na koju je rješenjem predsjednika drugostupanjskog suda u predmetu sudske uprave Su-610/22 prethodno odbijen zahtjev za izuzeće, zbog čega je i neodlučno pozivanje tuženice na ranije rješenje ovog suda broj Revd-1638/22 od 20. travnja 2022.
6. Nadalje, u svezi drugo postavljenog pitanja, isto se ne ukazuje važnim za odluku o ovom sporu u situaciji kada drugostupanjski sud, uzimajući u obzir odluku ovog suda u predmetu Rev-899/2022, zaključuje da je u ovoj stvari do povlačenja preostalog dijela tužbenog zahtjeva kojim su tužiteljice tražile sanaciju spornog zida došlo odmah nakon što je udovoljeno tom dijelu zahtjeva, što tuženica ne akceptira u formulaciji pravnog pitanja. U odnosu na pozivanje tužiteljice na rješenje ovog suda u predmetu Revd-3685/2021, razlozi zbog kojih je pravno pitanje dopušteno u tom predmetu nisu odlučni u ovoj stvari niti tuženica obrazlaže na koji način bi bili relevantni u kontekstu ovog predmeta.
7. Zbog navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP, riješiti kao u izreci.
Zagreb, 12. travnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa, v.r.
