REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 977/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Goranke Barać – Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. L., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku D. M., odvjetniku u S., protiv tuženika B. K. d.o.o., Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćnici S. F., odvjetnici u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-1161/2022-2 od 4. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom poslovni broj P- 1554/2019-15 od 24. lipnja 2022., na sjednici održanoj 12. travnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-1161/2022-2 od 4. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Makarskoj, Stalne službe u Imotskom poslovni broj P-1554/2019-15 od 24. lipnja 2022. postavljajući slijedeća pitanja:
''Ukoliko je u prijedlogu za ovrhu pogrešno navedena vrijednost predmeta spora kao i pogrešno naveden datum pravomoćnosti i ovršnosti sudske presude temeljem koje se predlaže donošenje rješenja o ovrsi, može li se isti smatrati neurednim i nerazumljivim prijedlogom protivnim članku 39. Ovršnog zakona i kao takvim nepodobnim za raspravljanje?
Je li u sudskom postupku sporno pitanje aktivne legitimacije ovrhovoditelja ukoliko stranka ne dostavi sudu ugovor o prijenosu potraživanja iz kojeg je razvidan poslovno broj ovršne isprave iz koje potječe tražbina?''
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući u skladu s odredbom čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), revizijski sud ocijenio je prijedlog nedopuštenim, jer, unatoč tome što je predlagatelj naznačio revizijska pitanja, u prijedlogu nisu izneseni razlozi koji bi bili relevantni za osiguranje jedinstvene primjene prava te ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP.
4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, riješiti kao u izreci.
Zagreb, 12. travnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa, v.r.
