REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1514/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća u pravnoj stvari tužitelja I. R., OIB ... iz Z., zastupanog po punomoćniku K. Š. odvjetniku u Z. protiv tuženika A. G. S. C. d.o.o., OIB ... iz Z., zastupanog po punomoćniku B. Š. odvjetniku u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž R- 154/2022-2 od 19. prosinca 2022. kojom je dijelom potvrđena i dijelom preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-14744/2021-10 od 5. listopada 2022., u sjednici održanoj 12. travnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž R-154/2022-2 od 19. prosinca 2022. kojom je dijelom potvrđena i dijelom preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-14744/2021-10 od 5. listopada 2022. tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) naznačivši slijedeće pravno pitanje za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu:
„Je li valjan sporazum o prestanku radnog odnosa sklopljen u usmenom obliku, ako su stranke sporazuma ispunile u cijelosti ili pretežitom dijelu obveze koje iz njega nastaju?“.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ovaj revizijski sud ocijenio je slijedeće.
2.1. Predmetno pravno pitanje nije važno za odluku u ovom sporu. Ovo stoga, su nižestupanjski sudovi utvrdili da je radni odnos tužitelja od tuženika prestao pisanim otkazom Ugovora o radu koji je tužitelj uputio tuženiku i koji otkaz je tuženik svojom odlukom potvrdio.
2.2. Predmetno pravno pitanje također nije niti važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj kroz sudsku praksu. Naime, odluke ovog revizijskog suda na koje se tuženik poziva kao razlog važnosti u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 1. ZPP (presuda broj Revr-709/2006-2 od 28. svibnja 2008., presudom broj Revr-108/2011-2 od 25. ožujka 2014. i rješenje broj Revr-1036/2013-2 od 1. ožujka 2016.) donesene su u bitno drugačijom činjeničnoj i pravnoj situaciji od situacije kakva je u ovom slučaju.
3. Slijedom navedenog valjalo ne temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 1. i st. 2. ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 12. travnja 2023.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
