REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1491/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća u pravnoj stvari tužiteljice Republike Hrvatske, Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, OIB 36162371878, zastupanog po Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, protiv tuženika BIS ZAGREB d.o.o. iz Zagreba, Ulica Hermana Bužana 6/B, OIB 35803594278, zastupanog po punomoćniku Igoru Svilaru, odvjetniku u Zagrebu, radi predaje u posjed, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog Trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-6119/2021-3 od 19. prosinca 2022. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-127/2019 od 8. prosinca 2021., u sjednici održanoj 12. travnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Protiv presude Visokog Trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 6119/2021-3 od 19. prosinca 2022. kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-127/2019 od 8. prosinca 2021., tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši slijedeća pravna pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu:
„1. Da li činjenica da je Republika Hrvatska kao vlasnik poslovnog prostora nastavila zakupni odnos s trenutnim zakupnikom/korisnikom poslovnog prostora koji u potpunosti izvršava svoje obveze prema zakupodavcu te s istime sklopila ugovor o zakupu, znači da nije potrebno provoditi postupak javnog natječaja za davanje istoga prostora u zakup?,
2. Da li činjenica da se dosadašnji zakupnik i korisnik nalazi u poslovnom prostoru u vlasništvu Republike Hrvatske temeljem ugovora o zakupu sklopljenog bez provedenog javnog natječaja, predstavlja valjanu pravnu osnovu za posjedovanje predmetne nekretnine u smislu čl. 6. a Zakona o zakupu o prodaji poslovnog prostora (Narodne novine br. 91/1996,124/1997,174/2004)?,
3. Da li je dopušteno prvostupanjskom sudu bez donošenja rješenja, odlučiti o prijedlogu stranke za prekidom postupka do okončanja druge parnice u kojoj se raspravlja pitanju koje je ''prethodno'' za odluku u predmetnoj parnici, i to na način da se taj prijedlog odbija?,
4. Da li je prvostupanjski sud ovlašten sam odlučivati o postojanju određenog pravnog odnosa kao o prethodnom pitanju, ako je pitanje postojanja tog pravnog odnosa predmet tekuće parnice koja se već vodi između istih stranaka pred istim sudom?“.
1.1. Tuženik nadalje smatra da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zaštićeno čl. 29. Ustava Republike Hrvatske i to pravo na pravično suđenje - pravo na obrazloženu odluku i to uslijed osobito teških povreda odredaba parničnog postupka te pogrešne primjene materijalnog prava.
2. Tužiteljica u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije osporava osnovanost tog prijedloga.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), ovaj revizijski sud ocijenio je slijedeće.
3.1. Tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije nije jasno naznačio razloge važnosti predmetnih pravnih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3.2. Tuženik nije učinio vjerojatnim da bi mu zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka ili zbog pogrešne primjene materijalnog prava bilo u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno temeljno ljudsko pravo i to pravo na pravično suđenje - pravo na obrazloženu odluku.
4. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389. st. 1., st. 2. i st. 3. ZPP riješiti kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 12. travnja 2023.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
Broj zapisa: 9-30857-89c7f
Kontrolni broj: 04e4f-c2aa6-b340e
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=JADRANKO JUG, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
