REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1448/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja F. J. iz R., OIB ..., zastupanog po punomoćniku F. L., odvjetniku u O., protiv tuženika D. O. iz P., OIB ..., zastupanog po punomoćniku D. K., odvjetniku u P., radi brisanja upisa, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-184/2022-2 od 6. rujna 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-7186/2015-30 od 9. studenog 2021., u sjednici održanoj 12. travnja 2023.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-184/2022-2 od 6. rujna 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-7186/2015-30 od 9. studenog 2021. tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19 i 80/22 - dalje u tekstu: ZPP) naznačivši slijedeća pravna pitanja za koje smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu:
„1. Da li se aktivna legitimacija tužitelja prilikom podnošenja tužbe sukladno čl. 129. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 91/96) procjenjuje na temelju činjenica u vrijeme podnošenja tužbe ili u vrijeme donošenja presude?,
2. Da li osoba koja je u zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik nekretnine u trenutku opravdanja predbilježbe prava vlasništva aktivno legitimirana na podnošenje tužbe sukladno čl. 129. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 91/96)?,
3. Da li se može steći pravo vlasništva opravdanjem predbilježbe ako je zabilježba prvenstvenog reda otuđenja, na kojoj se temelji predbilježba, izgubila pravni učinak?,
4. Da li osoba koja nije vlasnik nekretnine odnosno koja je kupac nekretnine temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine može zatražiti i ishoditi zabilježbu prvenstvenog reda iz čl. 72. ZZK?“.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ovaj revizijski sud je ocijenio da predmetna pravna pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, sudske odluke na koje se tužitelj u prijedlogu za dopuštenje revizije poziva kao na razloge važnosti predmetnih pravnih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, donesene su u bitno drugačijim činjeničnim i pravnim situacijama od situacije kakva je u ovom konkretnom slučaju.
2.1. Unatoč navedenom ovdje je ipak za ukazati da tužitelj sadržajem prijedloga za dopuštenje revizije ignorira pravne posljedice pravomoćne presude prvostupanjskog suda poslovni broj P-4103/15 od 22. svibnja 2015. (kojom je ovdje tuženik opravdao predbilježbu) i pravomoćne presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž- 4305/12 od 2. prosinca 2015. (kojom je određeno brisanje uknjižbe prava vlasništva u korist ovdje tužitelja).
3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 1. i st. 2. ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 12. travnja 2023.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug, v.r.
