Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 26 Gž-367/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Sanji Bađun kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja M. Š., OIB:... iz T., kojeg zastupa punomoćnica B. B. L., odvjetnica u O., protiv tuženice E.&S. b. d.d., OIB:..., R., koju zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu M., K. i p. d.o.o. u Z., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici poslovni broj P-292/2022-10 od 27. veljače 2023., dana 12. travnja 2023.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tuženice i ukida rješenje Općinskog suda u Virovitici poslovni broj P-292/2022-10 od 27. veljače 2023., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio rješenje čija izreka glasi:

"I. Određuje se prekid ovog postupka do zauzimanja konačnog stajališta Vrhovnog suda Republike Hrvatske u konkretnim predmetima (Rev-1096/2022-2 od 8. studenoga 2022., Rev-586/2019-11 od 16. studenoga 2022., i Rev-639/2019-2 od 15. studenoga 2022.), budući da trenutna tri različita pravna shvaćanja koje je zauzeo Vrhovni sud Republike Hrvatske nisu prošla kontrolu Službe evidencije sudske prakse, te stoga nema niti konkretnog stava Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

II. Postupak će se nastaviti kada Vrhovni sud Republike Hrvatske zauzme konačno stajalište u konkretnim predmetima Rev-1096/2022-2 od 8. studenoga 2022., Rev- 586/2019-11 od 16. studenoga 2022., i Rev-639/2019-2 od 15. studenoga 2022. ili kada sud ocijeni da više ne postoje razlozi za prekid ovog postupka."

2. Navedeno rješenje pravodobno izjavljenom žalbom pobija tuženica zbog bitne povrede iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 213. i čl. 215. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., u daljnjem tekstu: ZPP), predlažući drugostupanjskom sudu ukinuti rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.

3. Tužitelj nije podnio odgovor na žalbu.

4. Žalba tuženice je osnovana.

5. U obrazloženju rješenja prvostupanjski sud navodi da je predmet ovog postupka zahtjev za isplatu novčane tražbine temeljem Ugovora o kreditu broj 2402006- 1031262160/51401652-5103057503 od 10. srpnja 2005. i da su stranke 21. siječnja 2016. zaključile Aneks br. 1 Ugovora o kreditu temeljem kojeg je provedena konverzija. Polazeći od činjenice da Vrhovni sud Republike Hrvatske nije zauzeo končana stajališta u predmetima Rev-1096/2022-2 od 8. studenoga 2022., Rev- 586/2019-11 od 16. studenoga 2022. i Rev-639/2019-2 od 15. studenoga 2022., te rukovodeći se načelom ekonomičnosti postupka, prvostupanjski sud zaključuje da su ispunjene pretpostavke za prekid postupka temeljem čl. 213. i 215. ZPP-a.

6. U žalbi tuženica ističe kako odredbama čl. 213. i 215. ZPP-a nije propisano da se postupak može prekinuti do zauzimanja konačnog pravnog shvaćanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske o pojedinom pravnom pitanju, te da odluke u predmetima Vrhovnog suda Republike Hrvatske u kojima je izjavljena revizija nisu prethodno pitanje za ovaj postupak u smislu čl. 12. ZPP-a. Pritom ukazuje na rješenje Županijskog suda u Slavonskom Brodu broj Gž-832/2022-2 od 27. listopada 2022. u kojem je zauzeto pravno stajalište da odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske u predmetima koje navodi prvostupanjski sud nisu prethodno pitanje u smislu čl. 12. ZPP-a, pa nema razloga za prekid postupka primjenom čl. 213. st. 1. toč. 1. i 2. ZPP- a, kao i na rješenje Županijskog suda u Splitu od 8. studenog 2022. broj Gž- 1790/2022 u kojem je zauzeto pravno stajalište da više pokrenutih predmeta pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske povodom iste stvari nije razlog za prekid postupka.

7. Osnovani su žalbeni navodi kojima tuženica ističe da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 213. st. 1. i 2. ZPP-a.

8. Odredba čl. 213. st. 1. i 2. ZPP-a propisuje da će sud prekid postupka odrediti i ako je:

1) odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12.),

2) odlučio podnijeti zahtjev Sudu Europske unije o tumačenju Ugovorā Europske unije te valjanosti i tumačenju akata institucija, tijela, ureda ili agencija Europske unije.

Sud može odrediti prekid postupka:

1) ako odluka o tužbenom zahtjevu ovisi o tome je li učinjen trgovački prijestup ili je li učinjeno kazneno djelo za koje se goni po službenoj dužnosti, tko je počinitelj i je li on odgovoran, a osobito kad se pojavi sumnja da je svjedok ili vještak dao lažan iskaz ili da je isprava upotrijebljena kao dokaz lažna,

2) ako je zahtjev Sudu Europske unije o tumačenju Ugovora Europske unije te valjanosti i tumačenju akata institucija, tijela, ureda ili agencija Europske unije već podnesen u drugom postupku, a odluka suda ovisi o rješenju tog zahtjeva,

3) u postupku u kojemu odluka ovisi o rješavanju istog pravnog pitanja, kad se na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova objavi rješenje kojim se dopušta prijedlog za zauzimanje pravnog shvaćanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske u oglednom postupku radi rješenja pitanja važnog za jedinstvenu primjenu prava (glava tridesetdruga - b).

9. Prema čl. 12. st. 1. ZPP-a kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno.

10. Odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske navedene u izreci prvostupanjskog rješenja nisu prethodno pitanje u smislu cit. čl. 12. st. 1. ZPP-a za odluku u ovom postupku, pa nije ispunjena pretpostavka za prekid postupka iz čl. 213. st. 1. toč. 1. ZPP-a, niti pak je prvostupanjski sud odlučio podnijeti zahtjev Sudu Europske unije o tumačenju Ugovora Europske unije pa nije ispunjena pretpostavka za prekid postupka niti iz st. 2. citirane zakonske odredbe, slijedom čega je prvostupanjski sud pogrešno primijenio čl. 213. st. 1. i 2. ZPP-a. Uz to valja ukazati da navedena zakonska odredba ni u kojem dijelu ne propisuje da je više pokrenutih postupaka pred bilo kojim sudom, pa tako i pred Vrhovnim sudom Republike Hrvatske, povodom iste pravne stvari, razlog za prekid postupka.

11. Stoga je ovaj sud prihvatio žalbu tuženice i primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP-a ukinuo rješenje i predmet vratio prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.

U Varaždinu 12. travnja 2023.

Sutkinja

Sanja Bađun v.r.