Poslovni broj Gž-1132/2022-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Crnković, u pravnoj stvari tužitelja S. m. s. d.o.o., Z., OIB: ....., zastupanog po OD S. i partneri, Z., protiv tuženika E.B. iz Z., OIB: ......, radi isplate, rješavajući žalbe tuženika izjavljene protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Povrv-54/2017 od 12. travnja 2022., ispravljene rješenjem istog prvostupanjskog suda poslovnog broja Povrv-54/2017 od 17. svibnja 2022., 12. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e

I Prihvaća se žalba tuženika od 23. travnja 2022. te se ukida presuda Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Povrv-54/2017 od 12. travnja 2022., ispravljena rješenjem istog prvostupanjskog suda poslovnog broja Povrv-54/2017 od 17. svibnja 2022. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. II Odbacuje se kao nepravovremena žalba tuženika od 3. lipnja 2022. izjavljena protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj Povrv-54/2017 od 12. travnja 2022., ispravljene rješenjem istog prvostupanjskog suda poslovnog broja Povrv-54/2017 od 17. svibnja 2022.

Obrazloženje

1. Citiranom presudom, u točki I. izreke, održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika V. V. iz Š., poslovni broj Ovrv-235/15 od 21. studenoga 2016. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 879,47 kn sa zateznim kamatama kao i iznos od 262,50 kn na ime troškova ovršnog postupka sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate. U točki II. izreke naloženo je tuženiku da solidarno naknadi tužitelju parnične troškove u iznosu od 725,00 kn sa zateznim kamatama.

2. Protiv te presude žali se tuženik, podnoseći dvije žalbe, prvu 23. travnja 2022., a drugu 3. lipnja 2022. ne pozivajući se konkretno na niti jedan od žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. točaka 1.-3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP), u vezi sa člankom 457. ZPP-a te bez stavljanja prijedloga odlučivanja.

3. Što se tiče žalbe podnesene 3. lipnja 2022., budući da je ista podnesena nepravovremeno, u smislu odredbe članka 358. stavka 2. ZPP-a, to ju je ovaj sud odbacio rješenjem, temeljem odredbe članka 367. stavka 1. ZPP-a.

4. Odgovor na niti jednu od žalbi nije dostavljen.

5. Žalba od 23. travnja 2022. je osnovana.

6. Predmet spora zahtjev je tužitelja za isplatu iznosa od 879,47 kn sa zateznim kamatama na ime ugovorene pretplate na novine, kojom prilikom su tuženiku izdani računi s dospijećem 29. travnja 2013., 29. lipnja 2013., 9. listopada 2013., 2. lipnja 2014., 2. srpnja 2014., 2. rujna 2014., 2. listopada 2014. i 2. studenoga 2014.

7. Sukladno utvrđenju prvostupanjskog suda nad tuženikom je otvoren i zaključen jednostavni postupak stečaja potrošača te je isti oslobođen plaćanja obveza prema vjerovnicima koje proizlaze iz pojedinačno navedenih osnova za plaćanje (Povrv-1537/15, Ovrv-1460/18, Ovrv-336/15-2, P-841/11, Ovrv-3/19, Povrv- 1249/15, Povrv-1537/15-13, Ovrv-336/15-1), a kao to proizlazi iz rješenja Općinskog suda u Zadru, poslovni broj: 84 Sp-3323/19 od 15. travnja 2020., međutim zaključak je prvostupanjskog suda da isti nije oslobođen plaćanja svoje obveze u ovom predmetu budući da ista proizlazi iz osnove za plaćanje Ovrv-235/15 (Povrv-54/17) koja nije naznačena u naprijed spomenutom rješenju. Nadalje, sukladno utvrđenju prvostupanjskog suda tuženik je u utuženom razdoblju bio u obvezi platiti utuženi iznos od 879,47 kn i to s datumima dospijeća kako proizlazi iz vjerodostojne isprave.

8. Dakle, budući da je po utvrđenju prvostupanjskog suda tuženik u utuženom razdoblju bio obveznik plaćanja utužene tražbine jer iako je nad njim otvoren jednostavni stečaj potrošača u ovom postupku nije oslobođen plaćanja svoje obveze, a makar tvrdi da je dug platio, navedeno nije dokazao, to je prvostupanjski sud pozivom na odredbu članka 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08 i 125/11 – dalje: ZOO-a) obvezao tuženika kao sudionika u obveznom odnosu na ispunjenje predmetne obveze za čije ispunjenje je kao takav odgovoran te održao na snazi citirani platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u cijelosti.

9. Ispitujući prvostupanjsku presudu u okviru istaknutih žalbenih razloga, a pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a na postojanje bitnih povreda parničnog postupka, ovaj sud je utvrdio da je donošenjem te odluke počinjena bitna procesna povreda iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a.

10. Naime, kako to osnovano navodi žalitelj prvostupanjski sud se u pobijanoj odluci nije očitovao na pripremnom ročištu izneseni prigovor zastare potraživanja pa ista ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama zbog čega je ovaj sud nije u mogućnosti ispitati.

11. Stoga je valjalo uvažiti predmetnu žalbu tuženika i pobijanu presudu ukinuti te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak u kojem će isti uzimajući u vidu činjenično stanje u predmetu te odredbu članka 232. stavka 1. točke 4. ZOO-a odlučiti o istaknutom prigovoru zastare te sukladno tom utvrđenju odlučiti o naprijed citiranom platnom nalogu te donijeti pravilnu i na zakonu zasnovanu odluku.

12. Ujedno se napominje prvostupanjskom sudu da zahtjev za naknadom troškova ovršnog postupka i tijek kamata na iste sagleda u skladu sa zaključkom sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova od 2. lipnja 2017. koji u relevantnom dijelu glasi: „Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.“

13. Slijedom obrazloženog odlučeno je kao u izreci ove presude na temelju odredbe članka 369. stavka 1. ZPP-a.

U Rijeci, 12. travnja 2023.

Sudac

Larisa Crnković