REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, Pazin
Broj: 14. Pp-2577/2022-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. M. zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Z. o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog P. postaje U.-U. s
I. B. - B. po provedenom žurnom postupku dana 12. travnja 2023.
objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: M. M., bez nadimka, od oca S. i majke M.,
rođ. M., rođen . g. u P., O.: , s prebivalištem u
V., G. ugostitelj, SSS, zaposlen u trgovačkom društvu N.
d.o.o. sa sjedištem u V., G. 4, sa mjesečnim primanjima od oko 500,00
eura, razveden, otac dvoje djece, drž. RH, vlasnik poljoprivrednog zemljišta, vlasnik dva osobna vozila, prekršajno kažnjavan presudama Općinskog suda u Pazinu broj Pp P-146/2020-4 od 17.03.2021. koja je stekla pravomoćnost istoga dana zbog prekršaja iz čl.82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 300,00 kn, broj Pp P-147/2020-4 od 17.03.2021. koja je stekla pravomoćnost istoga dana zbog prekršaja iz čl.82.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 300,00 kn, broj Pp-743/2021-5 od 8.04.2021. koja je stekla pravomoćnost istoga dana zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 500,00 kn, broj Pp-744/2021-5 od 8.04.2021. koja je stekla pravomoćnost istoga dana zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 500,00 kn, ne vodi se drugi postupak protiv njega
k r i v j e
što je dana. u 05,44 sati upravljao vozilom M1 marke F. ". r. PU , kolnikom ceste u naseljenom mjestu B. (N.) ulica
S. gdje je brzina kretanja ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 93 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 83 km/h,
d a k l e, što se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim pravilom ograničene brzine.
Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.53.st.4.a u vezi st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022 i 114/2022) radi čega mu se primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvjestopedeset eura) / 1.883,63 kn ( tisućuosamstoosamdesetitri kuna i šezdesetitri lipa)¹
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).
II. Temeljem čl.139.st.3. a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura) / 263,71 kn (dvjestošezdesetitri kuna i sedamdesetijedna lipa)¹ u roku od 30 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
Obrazloženje
1. P. postaja U.-U. s I. B.-B. je dana 08. studenog 2022. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/22-4/73722, urbroj: 511-08-23- 22-2 protiv okrivljenika M. M. zbog prekršaja činjenično opisanog i
pravno označenog u izreci presude kojim je mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn/398,17 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te je određeno da je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kn/13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja.
3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.
4. Okrivljenik M. M. je priznao djelo prekršaja i krivnju, te je naveo
da je prigovor uložio zbog odluke o izrečenoj zaštitnoj mjeri jer mu je vozačka dozvola neophodna zbog poslovnih obaveza, te zbog visine izrečene novčane kazne.
5. Tijekom postupka izvršen je uvid u snimku na stranici 7 spisa, uvid u stranice 8- 11 spisa, uvid u potvrdu na stranicama 15-16 spisa.
6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
7. Odredbom čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje.
8. Odredbama čl.283. istog Zakona propisano je da se brzina kretanja vozila utvrđuje pomoću uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila, tahografskog zapisa ili neposrednim praćenjem vozilom, a fotografija i video zapis s podacima o utvrđenoj brzini, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na radaru koji nema zapis ili brzinomjera služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila.
9. Odredbom čl.53.st.4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
10. Na temelju okolnosnog i jasnog priznanja okrivljenika koje je sukladno izvedenim dokazima utvrđeno je da je inkriminirane prilike okrivljenik upravljao osobnim vozilom marke „F.“ reg. oznake kroz naseljeno mjesto B. ulica S. gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 93 km/h, a umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h, brzina iznosi 83 km/h, dakle da je za 33 km/h prekoračio dopuštenu brzinu kretanja u naselju čime su ostvarena obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe poradi čega je proglašen krivim i kažnjen.
11. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.
12. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost za istovrsne prekršaje, odsutnost štetnih posljedica, te korektno držanje okrivljenika u postupku.
13. Obzirom na navedene okolnosti sud je ocijenio da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane pa je okrivljeniku primjenom čl.37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma.
14. Cijeneći okolnosti slučaja, dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, da prekršajem nisu uzrokovane štetne posljedice, da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna zbog poslovnih obaveza, polazeći od načela razmjernosti, sud je ocijenio da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa poradi čega mu nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
15. Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.
U Pazinu, 12. travnja 2023.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katia Višković, v.r.
Oriana Mikuljan-Trifoni, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
