Posl.br.Pp-736/2023-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

U IME R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji S. B. T. uz sudjelovanje sudske zapisničarke A. O., u prekršajnom postupku protiv M. B. iz N., zbog prekršaja iz čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama rješavajući po prigovoru okrivljene podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje U. s ispostavom B., izvan rasprave u smislu primjene čl.244. st.1. i st.2. te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 12.travnja 2023.g.

presudio je

I. Povodom prigovora okrivljene B. M., OIB: …., rođena 13.10.2001.godine, sa prebivalištem u N., P. ulica 37, hrvatske državljanke, preinačuje se u pogledu odluke o kazni obvezni prekršajni nalog Policijske postaje U. s ispostavom B., broj: 211-07/23- 2/4111 od 11.02.2023.godine, te se u smislu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona okrivljenici za navedeno prekršajno djelo

izriče

ublažena novčana kazna

od 260,00 (dvjestošezdeset) eura / 1.958,97

(tisućudevetstopedesetiosamkunaidevedesetisedamlipa) kuna

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.

Upozorava se okrivljenica da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152.Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem čl.239. st.4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u paušalnom iznosu od 24,00 (dvadesetičetiri) eura / 180,83 (stoosamdesetkunaiosamdesetitrilipe) kuna, uvećane za troškove suda u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura / 150,69 (stopedesetkuna išezdesetidevetlipa) kuna temeljem čl.138. st.2. toč.3b. Prekršajnog zakona, sve u roku od 1 (jedan) mjesec od primitka ove presude.

II. Ukida se odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, izrečena istim obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje U. s ispostavom B..

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje U. s ispostavom B. pod gornjim brojem, okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz čl.199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pobliže opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec.

2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor u kojem je navela kako priznaje počinjenje navedenog djela prekršaja,zbog čega izražava žaljenje. Alkohol da je konzumirala na proslavi rođendana te da nije znala da će konzumirana količina alkohola utjecati na neznatno veću koncentraciju od dozvoljenog. Navela je da je nezaposlena, pa da bi novčana kazna utjecala na njezinu egzistenciju, zbog čega je predložila da joj se kazna umanji a zabrana upravljanja ukine, budući da traži posao, koje bi joj bilo otežano bez vozačke dozvole.

3. Prigovor je djelomično osnovan, dok su istaknuti razlozi u prigovoru okrivljenice u potpunosti subjektivni i neutemeljeni i kao takvi ne isključuju njezinu odgovornost,niti ju ispričavaju.

4. Rješavajući predmet te ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, sud je uzeo u obzir izražene olakotne okolnosti a to je da počinjenjem prekršaja nije došlo do nastupanja štetnih posljedica, kao ni do većeg ugrožavanja zaštićenog dobra. Također kao posebno olakotnu okolnost sud je u obzir uzeo dosadašnju nekažnjavanost okrivljene za ovakva i slična prekršajna djela, te okolnost da je ista nezaposlen. Stoga je primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir da je kod nje utvrđena koncentracija alkohola u neznatnom stupnju iznad dozvoljene, okrivljenoj je izrečena novčana kazna ispod najniže propisane kazne za taj prekršaj držeći da se obzirom na navedene okolnosti i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja.

5. Cijeneći razloge u pogledu izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije, sud nije u postupku našao opravdane razloge da okrivljenoj izrekne takva mjeru, obzirom da ista nije obligatna a kako je okrivljenica do sada nekažnjavana za ovakva i slična prekršajna djela, niti je utvrdio da postoji opasnost da će ona upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, odnosno zaštitna mjera ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i ostalih okolnosti, kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljičine opasnosti, ocijenjeno je da će se i izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja. Izrečena zaštitna mjera u obaveznom prekršajnom nalogu u trajanju od 1 mjesec ocijenjena je stoga prestrogom. Iz naprijed izloženih razloga, trebalo je riješiti kao u izreci ove presude.

6. Troškovi prekršajnog postupka tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja potvrđeni su budući su odmjereni u skladu sa čl.239. st.4. Prekršajnog zakona.

7. Troškovi prekršajnog postupka uvećani su za paušalni iznos troškova suda kada odlučuje o prigovoru protiv obveznog prekršajnog naloga sukladno čl.138. st.2. toč.3b.Prekršajnog zakona.

U Bujama, dana 12.travnja 2023.godine

Zapisničarka

Sutkinja

Alessandra Orzan,v.r.

Sanja Božić Turina ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi čl.244. st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja Policijskoj postaji U. s ispostavom B. u 2 (dva) istovjetna otpravka: tužitelju i okrivljeniku.