Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8683/2022
U I M E R E P U B L I KE H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sutkinja – Ivanke Mašić kao predsjednice vijeća, te Anđe Ćorluka i Mirjane Medić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Martine Bastić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog M.P., zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19.) odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, VIII. policijske postaje Zagreb, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj: Pp-866/2022 od 6. svibnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 12. travnja 2023.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, VIII. policijske postaje Zagreb i potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom je okrivljeni M.P., na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično opisan u izreci.
1.1. Istom presudom određeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
2. Protiv te presude ovlašteni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava zagrebačka, VIII. policijska postaja Zagreb, je pravodobno podnio žalbu, navodeći da ju podnosi zbog povrede odredaba prekršajnog postupka i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi se tvrdi da prvostupanjski sud nije u potpunosti razmatrao iskaz oštećenog K.J., dan u prostorijama VIII. PP Zagreb, te na ročištima pred sudom, kao ni iskaz K.Ž., odnosno da nije proveo potpuni dokazni postupak u kojem bi se razjasnilo stvarno stanje i prekršajna odgovornost okrivljenika. Nadalje, u žalbi se navodi da prvostupanjski sud nije pozvao tužitelja na ročište za dan 13. travnja 2022. na kojem su bili ispitani svjedoci Ž.K. i M.K.. Podnositelj žalbe predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje pred drugim sucem.
3. Žalba nije osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud), kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih podnositelj žalbe pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj Sud, u skladu sa gore navedenom odredbom, pazi po službenoj dužnosti.
5. Nadalje, uvidom u spis predmeta utvrđeno je kako je tijekom prvostupanjskog postupka sud ispitao okrivljenika, a u svojstvu svjedoka su ispitani J.K., Ž.K., T.I. i M.K. te je sud pročitao dokumentaciju koja se nalazi u spisu predmeta.
6. U odnosu na žalbene navode tužitelja o pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju navodi se da je, po ocjeni ovog Suda, prvostupanjski sud donio pravilnu odluku jer je izveo sve raspoložive dokaze, nakon čega je te dokaze analizirao i doveo ih u međusobnu vezu pa budući da ni nakon toga nije mogao sa nespornom sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, donio je oslobađajuću presudu sukladno načelu „ u dvojbi u korist okrivljenika“.
6.1. U odnosu na žalbene navode kako prvostupanjski sud nije pozvao tužitelja na raspravu za dan 13. travnja 2022. navodi se da je iz spisa predmeta vidljivo da je prvostupanjski sud tužitelja pozvao na navedeno ročište, a tužitelj je čak svojim dopisom od 4. travnja 2022. ( list 40. spisa) potvrdio primitak poziva.
6.2. Nadalje, žalbeni navodi o tome da prvostupanjski sud nije proveo potpuni dokazni postupak su neosnovani. Upravo suprotno. Prvostupanjski je sud u konkretnom slučaju proveo opsežan i iscrpan dokazni postupak, a svoju odluku je detaljno i argumentirano obrazložio. Stav tužitelja da je sud pogrešno ocijenio dokaze jer nije prihvatio iskaze svjedoka J. i Ž.K. u skladu je sa interesom tužitelja, koji interes je razumljiv s obzirom na procesnu ulogu, da se okrivljenik proglasi krivim. Međutim, sud je taj koji ocjenjuje dokaze i to je u skladu sa odredbom članka 88. stavka 2. Prekršajnog zakona koja propisuje da sud slobodno cijeni dokaze i postojanje ili nepostojanje činjenice i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima. Okrivljenik je prekršaj poricao, a jedini dokazi koji ga terete su iskazi svjedoka J. i Ž.K.. Međutim, iskazi spomenutih svjedoka prvostupanjskom sudu nisu vjerodostojni kako je to i obrazložio u pobijanoj presudi, a koje obrazloženje prihvaća i ovaj Sud.
6.3. Što se tiče iskaza J.K., danog pred policijom, navodi se da zapisnik o tom ispitivanju ne može biti korišten kao dokaz jer je iz spomenutog zapisnika vidljivo da svjedok nije ispitan na zakonit način. Uvidom u zapisnik utvrđeno je da svjedok J.K., iako se radi o ocu okrivljenika, koji uživa blagodat nesvjedočenja, ispitan bez prethodnog upozorenja u smislu članka 285. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/122.), koja zakonska odredba propisuje da je tijelo koje vodi postupak dužno osobe koje su oslobođene obveze svjedočenja, a o tome se ovdje radi, prije njihova ispitivanja upozoriti da ne moraju svjedočiti te da će se njihov iskaz, ako odluče svjedočiti, bez obzira na njihovu kasniju odluku, moći koristiti kao dokaz. Također je propisano da se navedena upozorenja i odgovori unose u zapisnik.
7. Zbog naprijed izloženih razloga, žalbeni navodi tužitelja ukazuju se neosnovanima te je, na temelju odredbe članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 12. travnja 2023.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Martina Bastić, v.r.
Ivanka Mašić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 3 otpravka: za spis i tužitelja.
