REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
O S I J E K
Broj: 73. Pp-490/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku po sucu Dragici Mitrović, uz sudjelovanje Ivane Markotić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice B.Z., zbog prekršajnog djela iz čl. 42. st. 1. toč. 2. Zakona o nadzoru državne granice, pokrenutog povodom podnesenog prigovora okrivljenice na doneseni prekršajni nalog PU osječko- baranjske, Postaje granične policije Dalj, broj: 511-07-30-23-1, Klasa: 211-07-23- 1/830 od 25.01.2023., nakon završene glavne rasprave održane 12. travnja 2023. u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, objavljena istog dana
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)
II. Okrivljenica B.Z., kći D. i majke S. djev. J., rođena ..., s adresom stanovanja u V., državljanka RH, OIB: ..., zanimanje poslovni tajnik, zaposlena kao njegovateljica, neudana, nema djece, pismena, stručna sprema - SSS, neodlikovana, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 4.170,00 kn, od imovine ne posjeduje ništa, prekršajno kažnjavana, kazneno ne osuđivana, ne vodi se drugi prekršajni, a niti kazneni postupak protiv iste.
k r i v a j e
III. što je 25.01.2023. u 23,45 sati, na GP Erdut, kao vozač osobnog automobila marke Opel reg. oznake OS..., prešla graničnu crtu a nije dala na uvid isprave propisane za prelazak vanjske granice, te je napustila područje graničnog prijelaza dok nije obavljena granična kontrola,
IV. dakle, napustila područje graničnog prijelaza dok nije obavljena granična kontrola,
V. čime je postupila suprotno čl. 25. st. 1. Zakona o nadzoru državne granice (Narodne novine br. 83/13, 27/16, 144/22 i 151/22), kažnjiv po čl. 42. st. 1. toč. 2. cit. Zakona
VI. pa joj se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA
KAZNA
u
iznosu
od
132,72
Eura[1]
(stotridesetdvaeurasedamdesetdvacenta)/1.000,00 kn (tisućukuna)
VII. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca, po pravomoćnosti presude.
VIII. Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.
IX. Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 Eura[1] (trinaesteuradvadesetsedamcenti)/100,00 kn (stokuna) u roku od 3 (tri) mjeseca, po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU osječko-baranjska, Postaja granične policije Dalj, donijela je prekršajni nalog broj: 511-07-30-23-1, Klasa: 211-07-23-1/830 od 25.01.2023., kojim je okrivljenicu B.Z. oglasila krivom zbog prekršajnog djela iz čl. 42. st. 1. toč. 2. Zakona o nadzoru državne granice, a na koji je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, slijedom čega je sud isti stavio izvan snage i proveo redovan postupak.
2. U svojoj obrani okrivljenica je izjavila da se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret te su u cijelosti točni navodi iz optužnog prijedloga. Priznaje točnost da je narečene zgode upravljala predmetnim osobnim automobilom, u kojem se zajedno sa njom nalazio njezin prijatelj A.K., te priznaje točnost da je došla na navedeni granični prijelaz. Dolaskom na isti rampa je bila podignuta, te se unutar kućice koja se nalazi na istom nije nitko nalazio, i zbog toga je mislila da je slobodan tj. da može nesmetano proći, a uz to joj je njen prijatelj rekao "Vozi, što stojiš, vidiš da možeš proći!" i ona je iz tog razloga prešla isti bez da je obavila kontrolu na navedenom graničnom prijelazu. Dok se udaljavala sa vozilom vidjela je da policijski službenik za njom maše, tako da joj nije bilo jasno zašto je to učinio i nakon toga se vratila s vozilom unazad, tako da nije prošla ni drugu rampu na navedenom graničnom prijelazu. Izražava iskreno žaljenje što je počinila na taj način terećeni prekršaj. Navodi da nije bilo nikakve namjere na počinjenje istog, isključivo je prekršaj počinila što je pogrešno procijenila situaciju, a ujedno je postupila na nagovor svog prijatelja koji je bio sa njom u vozilu. Navodi da se ovako nešto neće dogoditi, da sud cijeni ove okolnosti koje je iznijela, a posebno da cijeni okolnost da se nalazi u procesu rehabilitacije jer se liječi od ovisnosti o drogama, tako da bi ju svaka visoka novčana kazna dodatno još ugrozila u materijalnom smislu.
3. U dokaznom postupku sud je izveo dokaze samo u odnosu na primjenu prekršajno-pravne sankcije tj. izvršio je uvid u Potvrdu o pravomoćnoj kažnjavanosti okrivljenice izdana od strane Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije s datumom 12.04.2023.
4. Na temelju dane obrane okrivljenice, a koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, odnosno obrana okrivljenice je u cijelosti suglasna činjeničnom opisu prekršaja za koji se tereti, te time sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenica počinila terećeni prekršaj, a na način kako je to činjenično opisano u izreci ove presude, te kako nije našao niti jednu okolnost koja bi ju oslobađala njene prekršajno-pravne odgovornosti, oglasio ju je krivom za prekršaj iz primijenjenog propisa.
5. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je od olakšavajućih okolnosti na strani iste cijenio njeno iskreno priznanje terećenog prekršajnog djela i izraženo kajanje zbog počinjenog prekršajnog djela, dok otegotnih okolnosti na strani navede nije našao, cijeneći pri tome i materijalne prilike odnosno činjenicu da ostvaruje vrlo niska novčana primanja, pa joj je iz tog razloga primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod donje granice propisanog raspona novčane kazne za predmetni prekršaj, očekujući da će se u konkretnom slučaju i tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno učinci specijalne i generalne prevencije.
6. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnih troškova vođenja prekršajnog postupka, a sukladno složenosti i duljini trajanja prekršajnog postupka, te njenom imovnom stanju.
U Osijeku 12. travnja 2023.
Zapisničar:
Sudac:
Ivana Markotić v.r.
Dragica Mitrović v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju, a sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Ovlaštenom tužitelju
2. Okrivljenici
3. Branitelju okrivljenice
4. Arhivi.
