REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-10802/2022
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Bastić, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog N.V. zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( NN 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja MUP-a, Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje pomorske policije Šibenik podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 12. travnja 2023., broj: 58. Pp-1545/2022-6, na sjednici vijeća održanoj 12. travnja 2023.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja MUP-a, Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje pomorske policije Šibenik, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni N.V. je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođen optužbe zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s obrazloženjem da sudac nije mogao sa potpunom sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog zakona i zbog pogrešnog i nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja. Tužitelj navodi da je sud, s obzirom da je okrivljenik poricao počin prekršaja, a njegova majka nije potvrdila navode optužnog prijedloga trebao radi potpunog i točnog utvrđenja činjeničnog stanja u svojstvu svjedoka ispitati A.V. koja je svjedokinja ovog događaja, a koji dokaz je predložen u optužnom prijedlogu.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4.Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da u prvostupanjskom postupku činjenično stanje nije potpuno i pravilno utvrđeno, odnosno da je sud izveo pogrešan zaključak na temelju kojeg je okrivljenika oslobodio optužbe, jer u postupku nije dokazano da je počinio prekršaj za koji se tereti.
Naime, prvostupanjski sud je na temelju provedenog dokaznog postupka, odnosno obrane okrivljenika koji poriče počin prekršaja, iskaza svjedokinje A.V., majke okrivljenika koja je u svom iskazu navela da ju kritične prigode njezin sin nije vrijeđao, izvršenog uvida i pročitanog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika, u kojem je potvrđena koncentracija alkohola od 2,91 g/kg, izvješća o uhićenju, naredbe o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva i budući da A.V. koja ga je navodno prijavila policiji nije se odazvala pozivu na ispitivanje niti je svoj izostanak opravdala, zaključio da se nije moglo sa potpunom sigurnošću utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti optužnim prijedlogom.
Sud je dužan na temelju izvedenih dokaza u skladu s člankom 88. stavkom 1. Prekršajnog zakona potpuno i točno utvrditi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrditi činjenice koje idu u korist okrivljenika i koje ga terete, a prvostupanjski sud nije postupio prema navedenoj zakonskoj odredbi, jer između ostalog nije valjano proveo ni cijenio sve provedene dokaze, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti za okrivljenika u kojem je utvrđena koncentracija alkohola 2,91 g/kg, specijalistički nalaz dr. med. M.V. od 18. svibnja 2022. nije podrobno analizirao te dokaze niti ih međusobno doveo u vezu i prije donošenja oluke bilo je potrebno provesti ostale dokaze ispitivanje svjedokinje A.V. koja je prijavila prekršaj policijskoj postaji te po potrebi provesti suočenje između okrivljenika i svjedoka .
5. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 206. Prekršajnog zakona ukinuti pobijanu presudu, s tim da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti nedostatke na koje mu je ovaj sud ukazao ovim rješenjem te nakon provedenog dokaznog postupka i ocjenom o postupku svih provedenih dokaza i pravno relevantnih činjenica donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 12. travnja 2023.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Martina Bastić, v.r.
Anđa Ćorluka,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 primjerka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
