REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-10807/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Nediljka Bobana, predsjednika vijeća, Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika D.D., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022), rješavajući o prigovoru okrivljenika D.D., podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave krapinsko- zagorske, Postaje prometne policije Krapina, od 2. listopada 2022., broj: Klasa: 211-07/22- 1/15003 Urbroj:511-17-11-22-1, na sjednici vijeća održanoj dana 12. travnja 2023.

p r e s u d i o  j e:

I U povodu prigovora okrivljenika D.D. po službenoj dužnosti i njegovim prihvaćanjem kao djelomično osnovanim, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci i odluci o novčanoj kazni, te se okrivljeniku za prekršaj činjenično opisan u izreci prekršajnog naloga iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022) izriče novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura[1] / 3.750,00 (tritisućesedamstopedeset) kuna, koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove pravomoćne presude i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II Djelomičnim prihvaćanjem prigovora preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se za počinjeni prekršaj izriče, temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

III U ostalom dijelu prigovor okrivljenika D.D. odbija se kao neosnovan, te se prekršajni nalog u pobijanom, a ne preinačenom dijelu potvrđuje.

IV Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik D.D. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideset) eura / 225,00 (dvijestodvadesetpet) kuna, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik D.D. i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, koju je dužan platiti u roku od 8 dana, te ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

2. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

3. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 580,00 kuna.

4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koji se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona razmatra kao žalba.

5. Podnositelj prigovora navodi da priznaje krivnju i izražava kajanje, ali prigovara u odnosu na sankcije, jer novčanu kaznu smatra previsoko odmjerenom, obzirom da uzdržava četiri člana obitelji, od toga dvoje djece vrtićke dobi, te pomaže uzdržavanju roditelja i do sada nije za takav prekršaj kažnjavan.

U odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ističe da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog odlaska na posao.

6. Podnositelj prigovora predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

7. Prigovor je djelomično osnovan.

8. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.

Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti, ali kako je u međuvremenu do donošenja ove odluke, došlo do izmjene propisa (Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Narodne novine 114/2022), te je na snagu stupio povoljniji propis, trebalo je i po službenoj dužnosti u povodu prigovora okrivljenika preinačiti pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci i odmjeriti kaznu imajući u vidu sada propisani minimum novčane kazne za prekršaj za koji se tereti okrivljenika (660,00 do 1.999,00 eura).

9. Ispitujući dalje ocjenom navoda prigovora odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj je Sud prihvatio prigovor okrivljenika i preinačio pobijani prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na odluku o novčanoj kazni za prekršaj opisan u izreci prekršajnog naloga na način da je okrivljeniku, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod sada propisanog posebnog zakonskog minimuma, te ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Ovaj Sud je mišljenja da je i ovako izrečenom novčanom kaznom ostvarena svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik kloniti počinjenja ovakvih prekršaja.

10. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da je odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca prestroga, budući u spisu predmeta ne prileži dokaz da bi okrivljenik bio u posljednje tri godine pravomoćno kažnjavan za takav ili slični prekršaj, pa se isti smatra primarnim počiniteljem. Imajući u vidu navedeno, kao i prigovor okrivljenika u odnosu na taj dio, ovaj Sud je donio ovaj put odluku o smanjenju izrečene zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, na 1 mjesec.

11. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o prigovoru okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova postupka povodom prigovora. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a visina paušalnog iznosa troškova konkretnog postupka povodom prigovora određena je u iznosu od koji je po mišljenju ovog Suda primjeren složenosti i trajanju postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

12. Zbog izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci.

U Zagrebu, 12. travnja 2023.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r.

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi krapinsko-zagorskoj, Postaji prometne policije Krapina, u 3 (tri) otpravka za: spis i okrivljenika.