REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1417/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, Marine Paulić i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB: 84397956623, protiv tuženika FI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ivica Škunca, odvjetniku u Zaprešiću, i tuženika RI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Dragan Suša, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika FI za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1825/2020-2 od 27. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-179/19- 88 od 9. ožujka 2020., u sjednici održanoj 11. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tuženik FI je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1825/2020-2 od 27. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-179/19- 88 od 9. ožujka 2020., pozivom na odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Prijedlog nije osnovan.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da naznačeno pitanje nije važno u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.

5. Naznačenim pitanjem, smatrajući da u njegovom postupanju nije bilo grube povrede dužnosti da se primijeni pažnja urednog i savjesnog gospodarstvenika, predlagatelj polazi od pretpostavke, koja nema uporište u stanju spisa. Naime, u postupku je utvrđeno:

- da je postojala imovina trgovačkog društva Jabuka - trg d.o.o. u vrijednosti od 1.620.784,00 kn na dan 20. prosinca 1997. kada su tuženici kao odgovorne osobe, odnosno direktori trgovačkog društva Jabuka - trg d.o.o. u zakonskom roku iz čl. 39. st 6. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 44/96 - dalje: SZ) bili dužni pokrenuti stečajni postupak nad trgovačkim društvom Jabuka - trg d.o.o.;

- da bi tužitelj djelomično uspio naplatiti svoje potraživanje da trgovačko društvo Jabuka – trg d.o.o. nakon nastanka nesposobnosti za plaćanje, Sporazumom radi osiguranja novčane tražbine prijenosom prava vlasništva od 20. ožujka 1998. nije prenijelo pravo vlasništva nekretnina i pokretnina s trgovačkog društva Jabuka – trg d.o.o. na Štedno-kreditnu zadrugu Jabukina kasa, a radi osiguranja tražbine u ukupnoj vrijednosti do 1.620.784,00 kn, čime je nesporno umanjena imovina Trgovačkog društva Jabuka – trg d.o.o. iz koje je tužitelj u stečaju mogao barem djelomično namiriti svoju tražbinu,

- da postupanje tuženika ima značaj grube povrede dužnosti da se primijeni pažnja urednog i savjesnog gospodarstvenika.

6. Odluka ovog suda broj Revx-644/2018 od 5. veljače 2019. donesena je u bitno različitoj činjeničnoj situaciji (tužitelj nije dokazao da se u konkretnom slučaju radilo o gruboj povredi dužnosti da se primjeni pozornost urednog i savjesnog gospodarstvenika). Budući da slijedom iznesenog nema nepodudarnosti između izraženih shvaćanja pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (čl. 385.a ZPP-a st. 1. ZPP-a).

7. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.b. st. 1. ZPP-a odbijen je prijedlog za dopuštenje revizije.

Zagreb, 11. travnja 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil