REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1329/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Jasenke Žabčić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Viktorije Lovrić, članice vijeća, Marine Paulić, članice vijeća i Darka Milkovića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja tužitelja HRVATSKI ZAVOD ZA MIROVINSKO OSIGURANJE, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, koga zastupa punomoćnica IV dipl. iur., protiv tuženika CROATIA OSIGURANJE d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, Podružnica Split, Trg Hrvatske bratske zajednice 8, OIB:26187994862, koga zastupa punomoćnica CV, dipl. iur, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-879/2021-2 od 4. siječnja 2023. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-356/21 od 14. svibnja 2021., u sjednici održanoj 11. travnja 2023.,

r i j e š i o j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku broj Gž-879/2021-2 od 4. siječnja 2023. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-356/21 od 14. svibnja 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik je naznačio pravno pitanje za koje navodi da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a koje glasi:

"Je li u postupku koji pokreće HZMO protiv osiguratelja štetnika radi povrata isplaćenih iznosa na ime mirovine mjerodavan Zakon o obveznim osiguranjima u prometu koji je bio na snazi u vrijeme nastanka štete Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje?"

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da je predlagatelj naznačio pravno pitanje za koje smatra da je važno u smislu čl. 385.a ZPP i pozvao se na odluke ovog suda kao razlog važnosti jer da shvaćanje u pobijanoj odluci odstupa od prakse ovoga suda (Rev-1354/16 od 18. svibnja 2021 i druge).

4. Međutim kako se postavljeno pitanje u svojoj biti svodi na pitanje visine naknade štete na koju ima pravo tužitelj, a budući se u ovom postupku radi o sporu male vrijednosti gdje se tijekom postupka pred sudom drugog stupnja nije mogla ispitivati pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja vezano za postojanje i utvrđenu visinu štete sukladno odredbi čl. 467. st. 1. ZPP, u toj pravnoj situaciji pogrešno shvaćanje suda drugog stupanj o utvrđenoj visini štete ne može imati utjecaja na pravilnost odluke u ovom sporu (tako i u Rev-1437/2021 od 5. siječnja 2021., Rev-5561/2021 od 18. siječnja 2022.). Stoga naznačeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih njegovoj primjeni.

5. Slijedom iznesenog ovaj sud je ocijenio da u ovoj pravnoj stvari sukladno čl. 389.b st. 1. ZPP nije riječ o važnom pitanju u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP stoga je riješeno kao u izreci.

Zagreb, 11. travnja 2023.

Predsjednica vijeća:

Jasenka Žabčić