REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Posl.br.Pp-1542/2022

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje Ksenije Šiljeg, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. K., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova PU Dubrovačko neretvanske, Policijske postaje P., Klasa…., Urbroj: …. od 13. travnja 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 11. travnja 2023.godine,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22 - dalje: PZ),

OKRIVLJENIK:I. K., OIB:…, sin Ž., rođen … godine u S., s prebivalištem u K.l K., U. d. M.K. 8, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a s e od  o p t u ž b e

II. da kao vlasnik vozila (odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno) na zahtjev – obavijest o počinjenom prekršaju broj: … od 04.10.2020. godine u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 09.012.2021. godine, nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo marke R. reg. oznaka ST…O u vrijeme počinjenja prekršaja nepropisnog parkiranja kažnjivog po čl.82. st.4.ZOSPC-a dana 04.10.2020. godine u 21,45 sati u P., V. N. kbr..,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20-dalje ZOSPC), kažnjiv po čl. 229. st.7. istog Zakona.

III. Na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. do 5. i toč. 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.

Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja P., izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: …, Urbroj: …od13. travnja 2023. godine, protiv okrivljenika I. K., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. ZOSPC-a.2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor iz svih zakonskih razloga.

3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku, te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i sukladno čl. 244. st. 1. PZ-a proveo žurni postupak.

4. Okrivljenik je pozvan na ročište sukladno čl.145. st. 5. PZ-a putem oglasne ploče suda budući da mu sud nije mogao uručiti poziv na prijavljenu adresu jer se na istoj nije nalazio, a sud nije obavijestio o promijenjenoj adresi.

5. U tijeku dokaznog postupka sud pročitao i pregledao: prigovor okrivljenika od 26.09.2022. godine (list 3), povratnicu koja se odnosi na uručenje obaveznog prekršajnog naloga(list 5), obavezni prekršajni nalog Policijske postaje P., Klasa: … Urbroj: … od13. travnja 2022.(list 8-9) povratnicu (list10), obavijest o počinjenom prekršaju PP P. broj: …. od 04.10.2020.godine (list12),službenu zabilješku PP P. od 04.10.2020.(list13), fotografije (list14) obavijest o počinjenom prekršaju PP P. od 04.10.2020.godine (list 15), i potvrdu iz prekršajne evidencije.

6. Okrivljenik je u prigovoru na predmetni obavezni prekršajni nalog istakao da nikada nije primio obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje P. koja se navodi u Obaveznom prekršajnom nalogu jer je zadnje dvije godine radio na terenu , a na navedenoj adresi u K. K. nije nitko stanovao. Takva njegova izjava nije osporena izvedenim dokazima. Naime, iz povratnice (list 10)koja se odnosi na URbroj:….koji se odnosi na predmetnu obavijestio počinjenom prekršaju, vidljivo je da je u rubrici „potvrđujem prijem pošiljke“ upisan datum 9.1.2021., a na mjestu predviđenom za potpis nema nikakvog potpisa. U rubrici „napomena dostavljača u slučaju neuručenja“ navedeno je da je dostava pokušana 12.10.2020 i 19.10.2021. U spisu nema nikakav drugi dokaz kojim bi bilo potvrđeno da je okrivljeniku uručena navedena obavijest o počinjenom prekršaju.

7. S obzirom na iznijeto, nema dokaza da je okrivljenik zaprimio navedenu obavijest o počinjenom prekršaju, te nije dokazano da je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. i 7. ZOSPC-a koji mu je stavljen na teret predmetnim optužnim aktom, zbog čega je na temelju čl. 182. toč. 3. PZ-a oslobođen od optužbe.

8. Budući da je okrivljenik oslobođen optužbe, na temelju čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. do 5. i toč. 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Metkoviću,11. travnja 2023.

Zapisničarka:

S u t k i nj a:

Ksenija Šiljeg,v.r.

Venera Matić, v.r.

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

1.Okrivljenik: I. K., K.K., U. d. M. K. .

2. Policijska postaja P.