REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj 44. Pp-4910/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika Z. h. d.o.o. - Podružnica čistoća i II okrivljenika D. V., zbog prekršaja kažnjivog po čl. 113. st. 1. toč. 42. Odluke o komunalnom redu, povodom prigovora okrivljenih na obvezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, u žurnom postupku, dana 11. travnja 2023. godine,

p r e s u d i o  j e

I okrivljena pravna osoba Z. h. d.o.o. – P…, OIB … sa sjedištem u Z…, R…, prekršajno kažnjavan,

II okrivljena odgovorna osoba D. V., OIB …, sa prebivalištem u O., P., prekršajno nekažnjavan,

k r i v i  s u

što u vremenskom periodu od 14. listopada 2022 do 17. studenog 2022. godine u 10,39 sati u Zagrebu na adresi Žitnjačka cesta istočno od kbr. 3 na k.č. 4324 i k.č. 2271/1 k.o. Žitnjak, nisu održavali čistoću površina javne namjene Grada Zagreba, iako su o predmetnom otpadu dva puta obaviješteni od strane komunalnog redara,

čime su postupili suprotno odredbi čl. 75. Odluke o komunalnom redu (Službenik glasnik Grada Zagreba 14/19, 24/19, 22/20, 16/22) kažnjiv po članku 113. st.1. toč. 42. iste Odluke,

pa se temeljem citirane Odluke uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

I okrivljenoj pravnoj osobi Zagrebački holding d.o.o - Podružnica čistoća izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 265 Eura[1] (dvjestošezdesetpet eura) / protuvrijednost od 2000,00 kn (dvijetisuće kuna)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnice u roku od 15 dana od primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko I okrivljeni u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II okrivljenoj odgovornoj osobi Davoru Vić, temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 43. st.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13, 110/15 i 70/17, 118/18) p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona I i II okrivljenik se oslobađaju obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.

O b r a z l o ž e n j e

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet klasa 363-04/22-11/1962, Ur.broj 251-10-81-4/022-22 izdao je dana 25.11.2022. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenih, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji su okrivljenici pravovremeno uložili prigovor te je isti stavljen izvan snage i po prijedlogu tužitelja proveden žurni postupak.

2. I i II okrivljenik su u svojim pisanim obranama naveli da podružnica Z… ulaže sva raspoloživa sredstva kako bi osigurala čistoću grada, odnosno javno prometnih površina, ali uz sve raspoložive kapacitete, nije u mogućnosti odvesti toliko otpada, s obzirom na stalni priljev novih količina glomaznih otpada na području cijelog Grada Zagreba i postavljene rokove od strane odjela komunalnog redara koji su izuzetno kratki. Osim toga upru na pomanjkanje radne snage uzrokovane virusom Covid-19 kada je mnoštvo osoblja bilo na bolovanju, te je bilo otežano normalno i redovito obavljanje djelatnosti čišćenja. U isto vrijeme radnici čistoće su u velikoj mjeri bilo angažirani u otklanjanju otpada zbog potresa i to građevinski materijal, šuta, pokućstvo. Posebno napominju da je u međuvremenu šteta otklonjena.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u priložene fotografije u boji javno primetne površine na adresi Žitnjačka cesta u Zagrebu od 14.10.2022. godine na kojima je vidljivo mnoštvo raznog otpada, šute i namještaja i drugog krupnog otpada.

4. Dalje je izvršen uvid u fotografije Podružnice Čistoća iz kojih je vidljivo da je navedeni otpad u međuvremenu otklonjen, a kritična javno prometna površina čista.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu I i II okrivljenika u kojoj navode niz objektivnih olakotnih okolnosti, zbog kojih nije očišćen ilegalno odložen otpad, a to je potres koji je zadesio Zagreb pa je postojeća mehanizacija gradske Čistoće bila angažiranja na posljedicama otklanjanja potresa. Zbog tih okolnosti nisu bili u mogućnosti obavljati svoju osnovnu djelatnost, te dakle, neizravno priznaju počinjenje prekršaja. Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su I i II okrivljenici počinili djelo prekršaja koje im se stavlja na teret, a kako su to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te ih proglasio krivima.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenicima kao olakotnu okolnost uzeo u obzir elementarnu nepogodu potres, koja je zadesila Zagreb, te je postojeća mehanizacija bila angažirana na otklanjanju posljedica potresa, dok od otegotnih okolnosti nije našao ništa, te je izrekao novčanu kaznu za pravnu osobu, koja se smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti, a za odgovornu osobu primijenio je opomenu.

7. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sudac je za prekršaj primijenio odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona za I okrivljenika, te odlučio kao u izreci presude, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te djelovati na buduće ponašanje I okrivljenika.

8. Prilikom odluke o kazni sud je II okrivljeniku primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona umjesto zapriječene novčane kazne izrekao opomenu smatrajući da ona predstavlja dovoljnu vrstu prijekora, te se obzirom na sve olakotne okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

9. Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici se u cijelosti oslobađaju obveze naknade troškova postupka jer pravna osoba otežano posluje zbog objektivnih okolnosti, pa bi plaćanjem istih bili dovedeni u teže materijalne prilike.

Zagreb, 11. travnja 2023. godine

Zapisničar

Sutkinja

Ana Matić

Ljiljana Lovrek Grojzdek

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.