REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu
Broj: 27. Pp-754/2023- 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika R. K., zbog prekršaja iz članka čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula-Pola, nakon provedenog žurnog postupka, dana 11.travnja 2023.godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: R. K., bez nadimka, OIB: 25045573358, od oca K. i majke
J. dj. G., rođen …….g. u P., s prebivalištem u P., V. J.
38, državljanin Republike Hrvatske, komercijalist, neoženjen, bez djece, pismen, sss, zaposlen u tvrtki M.-kom d.o.o. s mjesečnim prihodima od 1.000,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 09.ožujka 2023.g. u 15,48 sati na 24. km auto ceste A 8 upravljao osobnim automobilom marke „B." registarske oznake PU ….iz smjera čvora
I. u smjeru čvora C. brzinom od 176 km/h što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine Laser Cam4 a što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 158,4 km/h iako je postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 100 km/h,
dakle, što je na cesti van naselja za 58 km/h prekoračio dopuštenu brzinu kretanja,
čime je počinio prekršaj iz čl.54.st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama radi čega mu se primjenom istog propisa i čl. 37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 360,00 (tristošezdeset) eura[1] / 2.712,42
(dvijetisućesedamstodvanaestkuna i četrdesetdvijelipe) kuna
Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 40 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .
Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br.107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (240,00 eura/1.808,28 kuna) u roku određenom ovom presudom.
Temeljem čl.50.st.1.toč.6. i čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
Sukladno odredbi čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč. 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30 (trideset) eura / 226,04
(dvjestodvadesetšestkuna i četiri lipe) kuna, koje je dužan isplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
O b r a z l o ž e n j e
1.Obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Postaje prometne policije Pula-Pola 211-07/23-2/7665, ur.br.511-08-29/23-2 od 09.03.2023. okrivljenik R. K. je oglašen krivim zbog prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00
eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 23,89 eura .
2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je, sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona, obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žuran prekršajni postupak.
3.Okrivljenik je prilikom pristupanja sudu priznao prekršaj za koji se tereti.
4.U obranu je iskazao da je kritične prigode upravljao vozilom brzinom od 174 km/h kolnikom ceste A8 iz smjera Ivoli u smjeru Cerovlja iako je brzina kretanja vozila na toj dionici puta bila ograničena na 100 km/h. Svjestan je pogreške i izražava kajanje navodeći da je do opisane brzine kretanja došlo tijekom pretjecanja jednog šlepera koji se kretao ispred njega, te da se po povratu na svoju prometnu traku nastavio kretati dopuštenom brzinom kretanja. Okrivljenik moli neizricanje zaštitne mjere jer mu je vozačka dozvola neophodno potrebna za obavljanje posla pošto radi kao vozač na poslovima dostave smjesa za kolače hotelima, pekarama itd. na području cijele Istre.
Moli ublažavanje novčane kazne jer do sada nije bio prekršajno osuđivan, pa bi i blaža kazna u odnosnu na njega polučila svrhu izricanja.
5.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude.
6.Naime, Zakon o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se na cesti izvan naselja vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom a najviše 130 km/h na autocestama, 110 km/h na cestama namijenjenim isključivo za promet motornih vozila i na brzim cestama, te 90 km/h na ostalim cestama.
7.U konkretnom slučaju je nesporno temeljem navoda zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila, kao i temeljem priznanja okrivljenika utvrđeno da se on na cesti izvan naselja vozilom kretao brzinom koja je za 58 km/h prelazila dopuštenu brzinu kretanja od 100 km/h prema postavljenom prometnom znaku, slijedom čega sud izvodi zaključak da je opisanim postupanjem ostvario zakonsko biće inkriminiranog prekršaja, te je oglašen krivim i kažnjen.
8. Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.
9.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito iskreno priznanje okrivljenika i njegovo držanje pred sudom kada je jasno iskazao da će u buduće nastojati izbjeći činjenje prekršaja, te uvažavajući činjenicu da isti prethodno nije bio prekršajno osuđivan, kao i odsutnost štetnih posljedica, sud je, uvažavajući imovinske prilike okrivljenika, našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljeniku, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečena u izreci navedena novčana kazna ispod propisanog posebnog minimuma, u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
10.Sukladno odredbi čl.58.st.3.Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona
(Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te je okrivljenik upozoren da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko on u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iste.
11.Uz izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je je na prijedlog tužitelja temeljem čl.58. Prekršajnog zakona izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer je sudac ocijenio da je, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja i utvrđenu brzinu kretanja, isto nužno, te mu je rečena mjera određena u odnosu na vozila B kategorije jer je prekršaj počinio upravljajući osobnim vozilom i to u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, s tim da će ista početi teći po izvršnosti presude.
12.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5000,00 kn) i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenika.
U Labinu, dana 11.travnja 2023.godine
Zapisničarka :
Sutkinja :
Daniela Husić,v.r.
Lorena Frančula Marinović,v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.l. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.
Dostaviti :
- okrivljeniku
- tužitelju
- spis
