Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-106/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Đorđa Benussi, kao predsjednika vijeća, te Pera Miloglava i Kate Brajković, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Rilović, u kaznenom predmetu protiv optuženika D. B. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. u svezi stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21; dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, pod poslovnim brojem 13. K-77/2023 od 04. travnja 2023. u sjednici održanoj 11. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženika D. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, u kaznenom predmetu protiv optuženika D. B. zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11, produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove propisane u članku 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 145/13, 152/14, 70/17,126/19, 130/20 i 80/22; dalje u tekstu: ZKP/08), koji je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku pod poslovnim brojem Kir-4/2023 od 04. siječnja 2023., i produljen rješenjima Općinskog suda u Dubrovniku pod brojem Kov-10/23, od 19. siječnja 2023. i Kv-46/2023, od 23. ožujka 2023., te je određeno da isti može trajati, temeljem odredbi članka 131. stavka 2. i 125. stavka 1. točke 6. ZKP/08 do pravomoćnosti presude ovoga suda pod poslovnim brojem 49.K-77/2023 od 4. travnja 2023., ali ne dulje od 2. lipnja 2023.godine u 22:15 sati. Nakon pravomoćnosti presude optuženik će, temeljem odredbe članka 133. stavak 6. ZKP/08, ostati u istražnom zatvoru do upućivanja na izdržavanje kazne, a najdulje do isteka trajanja izrečene kazne.

2. Protiv tog rješenja žalbu je pravodobno podnio optuženik, putem branitelja V. G., odvjetnika u D., s prijedlogom da se ukine istražni zatvor i on pusti na slobodu ili, podredno, pobijano rješenje preinači, ukine istražni zatvora i odredi neka od mjera opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08.

3. Nakon što je spis dostavljen Županijskom državnom odvjetniku u Dubrovniku, prije dostave sucu izvjestitelju, temeljem odredbe članka 474. stavka 1. ZKP/08, isti je vraćen ovom vijeću.

4. Žalba nije osnovana.

5. Naime, suprotno žalbenim navodima, pobijano rješenje je na zakonu osnovano i po nalaženju ovog vijeća i dalje postoji zakonska osnova za istražni zatvor protiv optuženika D. B. iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

6. Nakon što je donesena nepravomoćna presuda kojom je optuženik D. B. proglašen krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11 te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci te mu je potom izrečena djelomična uvjetna osuda na način da je neuvjetovani dio kazne koju je optuženik dužan izvršiti 6 (šest) mjeseci, a na temelju odredbi članka 56. i 57. KZ/11 uvjetovani dio kazne istome iznosi 1 (jednu) godinu, koji dio kazne se neće izvršiti ako optuženik u roku od 5 (pet) godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, a koji rok se računa od dana izvršenja neuvjetovanog dijela kazne, a optuženiku je izrečena i sigurnosna mjera obveznog liječenja o ovisnosti u trajanju od 3 (tri) godine, prvostupanjski sud je osnovano zaključio i valjano obrazložio da i dalje postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će optuženik D. B., ukoliko bi se nalazio na slobodi, počiniti isto ili slično kazneno djelo, odnosno nastaviti s vršenjem kriminalnih radnji.

7. Naime, imajući u vidu način počinjenja navedenog kaznenog djela, čijim načinom počinjenja je iskazao izrazitu bezobzirnost i agresivnost, te time visok stupanj kriminalne volje u protupravnom postupanju prema žrtvi oštećenici sestri Ž. B., poglavito obzirom na činjenice da je isti već ranije osuđivan pravomoćnim presudama Općinskog suda u Dubrovniku, i to pod poslovnim brojem 4K-402/16, od 26. listopada 2016. zbog kaznenih djela tjelesne ozljede iz članaka 117. stavak 2., u svezi sa stavkom 1. KZ/11 i prijetnje iz članka 139. stavak 4. u svezi sa stavkom 2., a sve u svezi sa člankom 51. KZ/11, te pod poslovnim brojem 4K-165/19, od 14. travnja 2021., zbog istih kaznenih djela, počinjenih također na štetu žrtve oštećenice Ž. B. te oCA D. B., očito je da se svrha istražnog zatvora, u konkretnom slučaju, a protivno žalbenim navodima, i dalje ne može ostvariti nekom od predloženih mjera opreza, već je istražni zatvor nužna i jedina prikladna mjera otklanjanja iteracijske opasnosti.

8. Oslonom na gore navedene razloge, odlučeno je kao u izreci, temeljem odredbi članka 494. stavka 1. i 3. točke 2. ZKP/08.

U Dubrovniku 11. travnja 2023.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Kristina Rilović

Đorđo Benussi v.r.