REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 804/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, Marine Paulić i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. M., OIB: ..., M. Š. M., OIB: ..., mlt. R. M. iz Z., OIB: ..., V. S. iz Z., OIB: ..., V. F., OIB: ..., mlt. T. S., OIB: ..., mlt. D. S., OIB: ..., A. G., OIB: ..., H. G., OIB: ..., mlt. I. G., OIB: ..., P. B., OIB: ..., M. P., OIB: ..., OIB: ..., M. B., OIB: ..., mlt. T. B., OIB: ..., mlt. M. B., OIB: ..., mlt. A. B., OIB: ..., L. S., OIB: ..., A. S., OIB: ..., mlt. E. S., OIB: ..., mlt. K. S., OIB: ..., svih iz Z., V. B. iz Z., OIB: ..., Z. B. iz Z., OIB: ..., M. Ć. M. iz Z., OIB: ..., te R. O., OIB: ..., S. O., OIB: ..., mlt. F. O., OIB: ..., mlt. A. O., OIB: ..., M. P., OIB: ..., G. K., OIB: ..., R. K., OIB: ..., mlt. L. K., OIB: ..., mlt. V. K. iz Z., OIB: ..., E. M., OIB: ..., H. M., OIB: ..., mlt. A. M., OIB: ...; mlt. S. M., OIB: ..., svih iz Z., te E. I., OIB: ..., G. I., OIB: ..., mlt. S. I., OIB: ..., mlt. R. I., OIB: ..., svih iz Z., te K. D., OIB: ..., i M. D., OIB: ..., oboje iz Z., R. J., OIB: ..., S. J., OIB: ..., M. J., OIB: ..., M. J., OIB: ..., D. T., OIB: ..., D. T., OIB: ..., N. T., OIB: ..., T. T., OIB: ..., svih iz Z., te D. H., OIB: ..., M. F.-H., OIB: ..., H. H., OIB: ..., mlt. M. H., OIB: ..., svih iz Z., te N. V., OIB: ... i Ž. V., OIB: ..., oboje iz Z., koje sve zastupa punomoćnik B. J., odvjetnik u Z., protiv tuženika „G.“ d.o.o. iz Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik G. I., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-49/2021-2 od 17. studenoga 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-13188/2010-40 od 18. svibnja 2020., ispravljena rješenjem istog suda broj P-13188/10-44 od 18. rujna 2020., u sjednici održanoj 11. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-49/2021-2 od 17. studenoga 2021. u dijelu u toč. II., IV. i V. izreke, u odnosu na pitanja:

„Da li se drugostupanjska odluka kojom je preinačena prvostupanjska odluka može ispitati, te da li se može smatrati da sadrži razloge o odlučnim činjenicama ukoliko za svakog pojedinog od 57 tužitelja nije utvrđeno i obrazloženo koje je njegovo svojstvo i odnos prema tuženiku i to nakon što je u svojoj ranijoj ukidnoj odluci (Gž-345/18) isti Sud dao uputu prvostupanjskom Sudu da bez dostave potrebne dokumentacije nije moguće utvrditi ZOO-a se primjenjuje, kao što nije moguće utvrditi procesnu poziciju, odnosno aktivnu legitimaciju svakog pojedinog od 57 tužitelja (kupac stana, vlasnik stana, stanar)?

Da li se drugostupanjska odluka kojom je preinačena prvostupanjska odluka može ispitati, te da li se može smatrati da sadrži razloge o odlučnim činjenicama ukoliko u pogledu osnova i visine, za svakog pojedinog od 57 tužitelja (punoljetni, malodobni) nije utvrđeno i obrazloženo u čemu bi se sastojala nematerijalna šteta u vidu povrede prava osobnosti svakog pojedinog tužitelja, koja je utvrđena jačina i trajanje izazvanih duševnih boli i straha kod svakog pojedinog tužitelja i to u situaciji kada u postupku nije proveden niti jedan subjektivni i osobni dokaz na ovu okolnost (vještačenje, saslušanje stranke ili svjedoka i dr.)?

Da li se drugostupanjska odluka kojom je preinačena prvostupanjska odluka može ispitati, te da li se može smatrati da sadrži razloge o odlučnim činjenicama ukoliko se samo poziva na primjenu čl. 223. st. 1. ZPP-a, a da u pogledu visine, za svakog pojedinog od 57 tužitelja nije utvrđeno i obrazloženo u čemu bi se sastojala i koliko iznosi materijalna šteta u vidu povećanih troškova za kupnju vode tužitelja, i to u situaciji kada u postupku nije proveden niti jedan subjektivni i osobni dokaz na ovu okolnost (vještačenje, dostava makar jednog računa za kupnju vode, saslušanje stranke ili svjedoka ili dr.?)“.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-49/2021-2 od 17. studenoga 2021. u dijelu u toč. I. izreke odbacuje se.

Obrazloženje

1. Tuženik podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-49/2021-2 od 17. studenoga 2021. u dijelu u toč. II., IV. i V. izreke, ko pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP).

2. Tužitelj protiv iste presude u dijelu u toč. I. izreke podnio je prijedlog za dopuštenje revizije pozivom na istu zakonsku odredbu.

3. Na prijedloge nije odgovoreno.

4. Prijedlog tuženika je osnovan, dok prijedlog tužitelja nije dopušten.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. ZPP, ovaj sud je ocijenio da su pitanja navedena u izreci rješenja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a riječ je o pravnim pitanjima o kojima u pogledu iste postupovne situacije postupanje drugostupanjskog suda odstupa od shvaćanja ovog suda izraženog u većem broju odluka (npr. Rev-76/81).

6. Stoga je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. al. 1. ZPP u odnosu na prijedlog tuženika odlučeno kao u izreci.

7. Tužitelj za naznačeno pitanje, osim što navodi da je potrebno da ovaj sud o tom pitanju zauzme jedinstven stav, u prijedlogu ne navodi da bi o tom pitanju postojala različita praksa drugostupanjskih sudova, koju bi trebalo ujednačiti, a niti ukazuje na nesuglasnost pobijane odluke s nekom odlukom ovog suda, a što je bio dužan prema izričitoj odredbi čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP.

8. Budući da u prijedlogu tužitelja nije ispunjena pretpostavka iz čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP za dopuštenje revizije valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP u odnosu na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije valjalo odlučiti kao u toč. II. izreke.

Zagreb, 11. travnja 2023.

Predsjednik vijeća

Ivan Vučemil, v.r.