REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-1281/2022-6

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Biskupa Draga 2/1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamari Ćuća-Žentil, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene D. V., zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, Klasa: 211-07/22-4/54697, Ur. broj: 511-09-27-22-1 od 27. kolovoza 2022., 11. travnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

na temelju čl. 161. t. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

okrivljena D. V., rođena ... u Z., s prebivalištem u S., , državljanka RH, OIB: ...,

oslobađa se od optužbe

da bi,

23. srpnja 2022. u 19:30 u J., O. u., kod kbr. ..., upravljala osobnim automobilom marke Renault, reg. oznake ..., na parkiralištu restauranta S. te prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom, nakon čega se udaljila s mjesta iste, bez da je razmijenila podatke s drugim sudionikom prometne nesreće ili od događaju izvijestila nadležnu policijsku postaju,

dakle, da bi kao vozač prouzročila prometnu nesreću samo s materijalnom štetom, a drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari nije ostavila svoje podatke ili popunila Europsko izvješće i napustila mjesto prometne nesreće,

pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Crikvenica izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/22-4/54697, Ur. broj: 511-09-27-22-1 od 27. kolovoza 2022., protiv okrivljene, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Sud je ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo koje se okrivljenoj u optužnom prijedlogu stavlja na teret, a činjenično opisano u obaveznom prekršajnom nalogu, tako opisano nije prekršaj.

2. Naime, okrivljenoj se u optužnom prijedlogu stavlja na teret da je kritične zgode upravljala osobnim vozilom reg. oznake ... te prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom, nakon čega se udaljila s mjesta iste, bez da je razmijenila podatke s drugim sudionikom prometne nesreće ili od događaju izvijestila nadležnu policijsku postaju te počinila prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3. Razmotrivši optužni prijedlog, Sud je našao da djelo koje se okrivljenoj stavlja na teret po propisu nije prekršaj.

4. Dakle, u činjeničnom opisu je samo navedeno da je okrivljena prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom, nakon čega se udaljila s mjesta iste, bez da je razmijenila podatke s drugim sudionikom prometne nesreće ili od događaju izvijestila nadležnu policijsku postaju.

5. Budući da je u činjeničnom opisu prekršaja, naveden samo zakonski opis prekršaja, dakle nije naveden konkretan činjenični opis događaja, to proizlazi nespornim da u činjeničnom opisu nisu sadržana sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je sud postupajući po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 161. t. 6. Prekršajnog zakona okrivljenu oslobodio od optužbe za djelo opisano u izreci presude.

7. Budući je okrivljena oslobođena od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

8. Ova presuda je pravomoćna.

U Rabu, 11. travnja 2023.

Zapisničar

Sudac

Anamari Ćuća-Žentil

Marija Azinović, v.r.

Dostaviti:

1. okrivljenoj

2. tužitelju

3. spis