REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-1298/2022-6

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Biskupa Draga 2/1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamari Ćuća-Žentil, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika K. C., zbog prekršaja iz čl. 88. st. 2. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko- goranske, Policijske postaje Crikvenica Klasa: 211-07/22-2/23423, UR. broj: 511-09- 27-22-1 od 1. kolovoza 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 11. travnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik K. C., sin A. i A., rođene Š., rođen ... u S. O., s prebivalištem u D. S., državljanin RH, OIB: ..., dipl. pravnik, zaposlen, javni bilježnik, oženjen, otac dvoje djece, VSS, s mjesečnim primanjima u iznosu od 7.000,00 kuna, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je,

1. kolovoza 2022. u 18:30, u D., ulici D. s., kod kbr. ..., upravljao osobnim automobilom marke Mazda, reg. oznake ..., a prilikom izlaska iz vozila nije aktivirao automatsku ručnu kočnicu, uslijed čega je vozilo krenulo te udarilo u metalni znak te je uzrokovao prometnu nesreću s materijalnom nesrećom,

dakle, prije nego što je napustio vozilo, kao vozač koji ostavlja vozilo na cesti nije poduzeo sve mjera kojima se sprječava da vozilo samo krene s mjesta na kojem je ostavljeno, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 88. st. 2. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

te mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 75,00 eura[1] /565,09 kn (slovima:

sedamdesetpeteura/petstošezdesetpetkunadevetlipa).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (slovima: trideset) dana po primitku ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 50,00 eura[1] /376,73 kn (slovima: pedeseteura/tristosedamdesetšestkunasedamdesettrilipe).

Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura[1] /188,36 kn (slovima: dvadesetpeteura/stoosamdesetosamkunatridesetšestlipa), u roku od 15 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Crikvenica, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 211-07/22-2/23423, Ur. broj: 511-09-27-22-1 od 1. kolovoza 2022., zbog prekršaja iz čl. 88. st. 2. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan pred zamolbenim Općinskim sudom u Sesvetama, Prekršajnim odjelom, izjavljuje da ne priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret i da se ne osjeća krivim. Ističe da je do prekršaja došlo nenamjerno, da je predmetne zgode u mjestu D. parkirao automobil pred dućanom, a da se radilo o novom automobilu koji nema ručnu kočnicu, već dugme i da je automatski izašao u žurbi iz automobila bez da je pritisnuo parkirno dugme i desilo se da je vozilo krenulo te je automobil udario u metalni znak i uslijed toga je došlo do materijalne štete na automobilu i znaku. Dodaje da je taj dan bila velika vrućina pa da je to utjecalo na njega te je bio rastresen i nije pritisnuo gumbe za parkiranje.

3. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika, Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenika i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

4. Okrivljenik priznaje točnim da je kritične zgode upravljao osobnim vozilom te da je parkirao automobil iz kojeg je automatski izašao u žurbi bez da je pritisnuo parkirano dugme pa je vozilo krenulo i udarilo u metalni znak.

5. Odredbom čl. 88. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da prije nego što napusti vozilo, vozač koji ostavlja vozilo na cesti dužan je poduzeti sve mjere kojima se sprječava da vozilo samo krene s mjesta na kojem je ostavljeno ili da ga neovlaštene osobe stave u pokret (isključiti rad motora, zatvoriti prozore, zaključati vozilo i ključeve uzeti sa sobom i sl.), dok je st. 2. istog čl. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura, kaznit za prekršaj vozač, ako postupi suprotno st. 1. ovoga čl.

6. Odredbom čl. 293. st. 1. istog Zakona propisano je da će se za prekršaje iz ovoga zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

7. Kako je okrivljenik kritične zgode parkirao vozilo na cesti, a prije nego što je izašao iz vozila nije pritisnuo parkirno dugme uslijed čega je vozilo samo krenulo s mjesta na kojem je parkirano i udarilo u metalni znak, to je izazvao prometnu nesreću u kojoj je na vozilu i metalnom znaku nastala materijalna šteta te je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj iz čl. 88. st. 2. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

9. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

10. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenika.

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Rabu, 11. travnja 2023

Zapisničar

Sudac

Anamari Ćuća-Žentil

Marija Azinović, v.r.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis