Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-621/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv P. M. zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: 511-12- 36/05-4-729-1/2021, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) dana 07. travnja 2023.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik P. M., pok. R. i pok. M., dj. T., rođ. …. u B., OIB: …, s prebivalištem u S., M. š. kbr…., SSS, vlasnik taksi obrta, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 17. veljače 2021. u 16,51 sati u S., u ulici Dom. rata kao vozač vozila M1 marke Peugeot, reg. oz. … navedeno vozilo parkirao na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje I parkiranje,

čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. kažnjiv po članku 12. stavku 8.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 35,00 EURA (trideset pet) / 263,71 (dvjesto šezdeset tri kune i sedamdeset jedna lipa), po fiksnom tečaju konverzije od 7,53450 kuna.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno.

Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u navedenom roku okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 30,00 eura (trideset) / 226,04 kuna (dvije stotine dvadeset šest kuna i četiri lipe) u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 500,00 kn, uz obvezu snošenja troškova postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen ovom sudu na odlučivanje, na temelju članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona.

3. Povodom prigovora pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage, te je prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, nakon čega je proveden žurni postupak sukladno odredbi članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona.

4. Na održanom ročištu okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj radi kojeg se tereti naveo da se osjeća krivim, te je u svoju obranu izjavio kako je istina da je navedene prigode na kratko parkirao svoj automobil marke Peugeot reg. oz. … u krajnjoj desnoj prometnoj traci ulice Dom. rata pored pekare P., i to iz razloga što ga je zamolio jedan klijent kojeg je kao taksi vozač prevozio, a kako bi nešto kupio u Pekari. Dok ga je čekao sa upaljena sva četiri žmigavca, vidio je kako su policajci zapisivali registarske tablice svih parkiranih I zaustavljenih automobila, te od njihovih vozača uzimali podatke, pa je tako jedan policajac prišao i njemu, uzeo njegove

podatke,

ne

uvaživši

njegovo

objašnjenje.

5. U dokazne svrhe pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog, izviješće o počinjenom prekršaju, te potvrda Ministarstva, Odjela za prekršajne evidencije koja je pribavljena elektroničkim putem i iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine P. M. nije osuđivan.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom uvjerenju, i to svakog ponaosob, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da su se kritične prigode u njegovom postupanju ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

7. Naime, P. M. je na sudu priznao prekršaj i osjeća se krivim za njegovo počinjenje, što je u skladu s ostalim izvedenim dokazima u spisu, pri čemu nije mogao biti prihvaćeno ekskulpirajućim navod iz njegove obrane da se parkirao na navedenom mjestu zbog klijenta kojeg je prevozio kao taksi vozač.

8. Članak 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da su sudionici u prometu dužni držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova.

9. S obzirom na citiranu odredbu Zakona i utvrđeno činjenično stanje ovaj sud smatra dokazanim da je P. M. počinio prekršaj, pa ga je stoga trebalo proglasiti krivim.

10. Za taj prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 500,00 kuna (sada 60,00 eura).

11. Pri odlučivanju o sankciji uvažene su sve okolnosti koje djeluju na to da ista po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, pa je kao olakotne okolnosti okrivljeniku sud cijenio to što je priznao prekršaj i osjeća se krivim za njegovo počinjenje, navode njegove obrane o okolnostima pod kojima je nepropisno parkirao svoje taksi vozilo, što prekršajem nisu izazvane izrazito teške štetne posljedice i što u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo. Stoga mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna, koja se u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove prekršajne odgovornosti, te je za vjerovati da će se takvom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije.

12. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku.

13.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, te materijalne prilike okrivljenika.

U Splitu 07. travnja 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, ovdje

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Sanda Peroš