REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl.broj: 1. Pp J-309/2020-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću , Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I. T. iz P., zbog prekršaja iz čl. 71. st. 1. toč. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („NN“ br 94/18, 42/20, 114/22) u daljnjem tekstu: Zakon o nabavi i posjedovanju oružja građana, po optužnom prijedlogu Policijske postaje Gospić, nakon glavne i javne rasprave održane dana 6. travnja 2023. u prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 7. travnja 2023., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: I. T., OIB: …, sin J. i J. T. r. H., rođen …. godine u P., s prebivalištem u P., Ul. k. Z. …, državljanin RH, prometno – transportni tehničar H. ž., oženjen, otac dvoje punoljetne djece, pismen, SSS, mjesečna primanja oko 1.000,00 do 1.100,00 eura, primanja supruge oko 800,00 eura, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak

k r i v  j e

što je dana 9. kolovoza 2020. godine oko 14,50 sati u mjestu P., krećući se pješice uz kolnik državne ceste br. … u smjeru P. S., u ruci nosio lovačku pušku s glatkim cijevima marke "C. z." tv. broja … koju posjeduje temeljem oružanog lista za držanje i nošenje oružja, na koji način nije postupio s oružjem i streljivom s osobitom pažnjom,

d a k l e, postupio protivno odredbi čl. 28. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja ,

pa je time počinio prekršaj iz čl. 71. st. 1. toč. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja ,

zbog čega se na temelju istog propisa

Posl.broj: 1. Pp J-309/2020-7

k a ž n j a v a

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 390,00 EURA /2.938,46 KUNA (TRISTODEVEDESETEURA/DVIJETISUĆEDEVETSTOTRIDESETOSMAKUNAIČE TRDESETŠESTLIPA).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude. Temeljem odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (260,00 eura / 1.958,97 kn) u navedenom roku.

Temeljem odredbe čl. 76.a st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče prekršajno pravna mjera o d u z i m a nj a:

-jedne lovačke puške marke "C.z." tvorničkog broja …,

MODEL … CAL. … … sa kožnim remenom i oštećenjima laka i drvenine, bez prava na naknadu, a koje se oružje, na daljnje raspolaganje dostavlja MUP-u RH.

Okrivljenik je dužan u istom roku platiti trošak postupka u paušalnom iznosu od

35,00

eura

/

263,71

kuna

(tridesetpeteura/dvijestošezdesettrikuneisedamdesetjednalipa). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Gospić podnijela je optužni prijedlog pod brojem: 511-04- 05/05-5-197-1/2020 od 14. kolovoza 2020. godine protiv okrivljenika I. T., a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci.

2. Okrivljenik I. T. je na ispitivanju pred sudom izjavio da se smatra krivim. Priznao je da je dana 9. kolovoza 2020. godine oko 14,50 sati , krećući se pješice uz kolnik državne ceste br. …, kroz mjesto P. u smjeru P. S., u ruci nosio lovačku pušku s glatkim cijevima marke "C. z." ser.br.: … bez navlake koju je posjedovao temeljem oružanog lista za držanje i nošenje, pri čemu nije postupao s oružjem s osobitom pažnjom. Svjestan je da je postupio neprimjereno i nepromišljeno. Radilo se o tomu da mu je pobjegla ovca i bojao se da ne ode na cestu i da uslijed toga ne dođe do prometne nesreće, a pušku je imao uza se jer je namjeravao pucati u ovcu ako pođe prema cesti.

3. U dokaznom je postupku pročitan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka M. B. i J. B., potvrda o privremeno oduzimanju predmeta, izvršen uvid u presliku oružanog lista /list 3. – 9. spisa i 11. spisa/ te izvršen uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MP RH /list 17. - 18. spisa/.

4. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sud je smatrao dokazanim okrivljenikovo djelo kako je opisano u izreci. Stoga je u djelu okrivljenika I. T. sud našao obilježje prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu. Pri određivanju vrste i mjere sankcije uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja

Posl.broj: 1. Pp J-309/2020-7

prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Naročito otegotne okolnosti u postupku nisu utvrđene dok je dosadašnje nekažnjavanje sud cijenio naročito olakotnom okolnošću na strani okrivljenika pa mu je izrekao minimalnu propisanu kaznu za ovakav prekršaj.

5. Temeljem odredbe čl. 76.a st. 1. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku se izrekao prekršajno pravnu mjeru oduzimanja jedne lovačke puške marke "C.z." tvorničkog broja …, MODEL … CAL. … MM sa kožnim remenom i oštećenjima laka i drvenine, ocjenjujući prijedlog ovlaštenog tužitelja opravdanim I osnovanim. Pritom je sud uvažio primjenu načela ravnopravnosti propisanu odredbom čl. 51a. Prekršajnog zakona u svjetlu ustavnih i konvencijskih prava, a radi postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva opće interesa i javnosti I zahtjeva za zaštitu temeljnih prava pojedinaca (odluka Ustavnog suda broj U-III- 5501/2013 od 29. ožujka 2018. godine).

6. Radi se o predmetu koji je uporabljen za izvršenje prekršaja no, neovisno o tomu što okrivljenik do sada nije kažnjavan i što je oružje držao legalno, okolnosti pod kojima je prekršaj izvršio – hodajući kroz naselje, uz kolnik državne ceste, držeći pušku vidljivom (i mještanima i vozačima i putnicima koji prolaze cestom), a posebice razlozi koje navodi (pobjegla ovca i bojao se da ne ode na cestu i da uslijed toga ne dođe do prometne nesreće, a pušku je imao uza se jer je namjeravao pucati u ovcu ako pođe prema cesti), po ocjeni suda opravdano upućuju na zaključak kako postoje okolnosti koje ukazuju da bi oružje moglo biti zlouporabljeno pa oduzimanje oružja nalažu interesi javne i opće sigurnosti radi čega je valjalo riješiti kao u izreci.

7. Troškovi postupka određeni su temeljem odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaćaju opće troškove suda u paušalnom iznosu, ovisno o složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika.

U Otočcu, 7. travnja 2023.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti: 1. okrivljeniku,

2. PP Gospić na broj gornji,

3. ref. za izvršenje kazne,

4. spis-

Za točnost otpravka-ovl. službenik Administrativni referent-sudski zapisničar

Tanja Dujmović

Posl.broj: 1. Pp J-309/2020-7