REPUBLIKA HRVATSKA

Pr-823/2020

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu Snježani Cvitanović u pravnoj stvari tužitelja M. K. iz S., O.: …, zastupan po punomoćnici M.

R. Š., odvjetnici u S., protiv tuženika Z. Z. H. M.

S.-D. Ž., O.:…, S., radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 1. veljače

2023. u nazočnosti zamj. pun. tužitelja A. R., odvj. vježb.kod M. S.,

odvj. u S. te u izočnosti tuženika, po objavi dana 07. travnja 2023. ,

p r e s u d i o  j e

I/ Nalaže se tuženiku Z. Z. H. M. S.-D.

Ž., O.:…, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti

tužitelju M. K. iz S., O.: …, razliku manje

isplaćene naknade bruto plaće od one koju je trebao isplatiti po osnovi dodataka na plaću, te po osnovi naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjih odmora i bolovanja, za razdoblje od 01. lipnja 2015.g. do 31. svibnja 2021.g. u ukupnom iznosu od 1.118,39 € / 8.426,51 kuna zajedno s pripadajućom:

- zakonskom kamatom koja na iznos od 79,08 kuna / 10,50 € teče od 15. srpanj 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 90,60 kuna / 12,02 € teče od 15. rujan 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 13,39 kuna / 1,78 € teče od 15. listopad 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 108,15 kuna / 14,35 € teče od 15. studeni 2016.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 79,75 kuna / 10,58 € teče od 15. veljača 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 95,28 kuna / 12,65 € teče od 15. ožujak 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 83,44 kuna / 11,07 € teče od 15. svibanj 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 79,40 kuna / 10,54 € teče od 15. lipanj 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 101,50 kuna / 13,47 € teče od 15. srpanj 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 273,06 kuna / 36,24 € teče od 15. kolovoz 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 63,52 kuna / 8,43 € teče

od 15. rujan 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 151,70 kuna / 20,13 € teče od 15. studeni 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 176,53 kuna / 23,43 € teče od 15. prosinac 2017.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 89,72 kuna / 11,91 € teče od 15. siječanj 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 196,08 kuna / 26,02 € teče od 15. veljača 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 136,72 kuna / 18,15 € teče od 15. ožujak 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 178,83 kuna / 23,73 € teče od 15. svibanj 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 132,88 kuna / 17,64 € teče

od 15. kolovoz 2018.

od 15. prosinac 2018.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 196,68 kuna / 26,10 € teče od 15. siječanj 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 268,13 kuna / 35,59 € teče od 15. veljača 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 157,99 kuna / 20,97 € teče od 15. ožujak 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 93,30 kuna / 12,38 € teče od 15. travanj 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 544,64 kuna / 72,29 € teče od 15. svibanj 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 125,43 kuna / 16,65 € teče od 15. lipanj 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 393,36 kuna / 52,21 € teče od 15. kolovoz 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 380,76 kuna / 50,54 € teče od 15. studeni 2019.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 661,15 kuna / 87,75 € teče od 15. siječanj 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 1.465,89 kuna / 194,56 €

teče od 15. veljača 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 365,64 kuna / 48,53 € teče od 15. studeni 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 130,32 kuna / 17,30 € teče od 15. prosinac 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 65,97 kuna / 8,76 € teče od 15. siječanj 2021.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 312,76 kuna / 41,51 € teče od 15. kolovoz 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 78,23 kuna / 10,38 € teče od 15. listopad 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 36,00 kuna / 4,78 € teče od 15. studeni 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 5,28 kuna / 0,70 € teče

od 15. siječanj 2021.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 530,40 kuna / 70,40 € teče od 15. listopad 2020.

- zakonskom kamatom koja na iznos od 236,30 kuna / 31,36 € teče

od 15. studeni 2020.

do isplate po stopi određenoj uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena, bez zakonskih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak.

II.

Nalaže

se

tuženiku

Z.

Z.

H.

M.

S.-D.

Ž., O.:…, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju M. K. iz S., O.: … troškove parničnog postupka od 1.412,23 € / 10.640,48 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od donošenja prvostupanjske presude do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima , izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu , za tri postotna poena.

Obrazloženje

1.Tužitelj je 15.07. 2020. podnio tužbu u kojoj navodi da je u razdoblju od 20.07.2015. do podizanja tužbe bio zaposlen kod tuženika na radnom mjestu medicinskog tehničara , te da mu je rad bio organiziran u 24-satnim dežurstvima. Zbog takve organizacije rada, tužitelj je u svakom mjesecu u spornom razdoblju ostvario velik broj prekovremenih sati. U odredbama čl. 37., 51., 57. i 59. Kolektivni ugovor za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("NN" br. 143/13., dalje KU), te u odredbi čl. 54. Temeljnog kolektivnog ugovora za službenike i namještenike u javnim službama ("NN" br. 141/12., dalje TKU), propisani su dodaci i uvećanja osnovne plaće koji se isplaćuju i koji se obračunavaju za svaki efektivno odrađeni sat od osnovne vrijednosti tog sata. Sukladno tim odredbama KU i TKU, tužitelju se ima za svaki odrađeni sat isplatiti osnovna plaća i ona uvećanja i dodaci na koje je u tom satu ostvario pravo (za svaki sat odrađen noću osnovna vrijednost tog sata uvećava se za 40%, za svaki sat odrađen u posebnim uvjetima osnovna vrijednost sata uvećava se za 25%, za posebnu odgovornost za živote i zdravlje pacijenata 10% ili 12% itd.). U razdoblju od 20.02.2015. do podizanja tužbe, tužitelj je kao medicinski tehničar, radio u otežanim uvjetima rada pa mu prema čl. 86. Zakona o radu ("NN" br.149/09) i čl. 94. Zakona o radu ("NN" br. 93/14.), pripadalo pravo na povećanu plaću. U to vrijeme na snazi je KU

koji u čl. 57. propisuje da se osnovna plaća uvećava za 25%. U spornom razdoblju tuženik tužiteljici dodatak od 25% zbog otežanih uvjeta rada da nije plaćao na sve sate koje je tužiteljica odradila već samo na dio odrađenih sati, iako da je tužitelj cijelo vrijeme radio čime da je ostvario pravo na uvećanje plaće po ovoj osnovi za svaki sat koji je radio kao medicinski tehničar. Nadalje, Dodatkom I. KU 96/15 (koji je na snazi od 1.10.2015. godine do podizanja ove tužbe) propisano je u čl. 59.a, da iznimno od članka 59., zbog iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi, i ostali zdravstveni radnici i nezdravstveni radnici koji sudjeluju u procesu dijagnostike i liječenja, ostvaruju dodatak na plaću u iznosu od 4% od osnovne plaće. Međutim, tuženik u razdoblju od 1.10.2015. tužitelju ne isplaćuje dodatak za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi za sve sate koje je odradio već samo na dio odrađenih sati, iako je tužitelj svaki sat rada (redovnog i prekovremenog) radio na poslovima medicinskog tehničara i u svakom trenutku rada imao odgovornost za živote i zdravlje pacijenata. Dakle, tuženik da je tužitelju isplatio umanjene plaće za razdoblje od 20.07.2015. do dana podizanja ove tužbe, i to na način da: od 20.07.2015. do podizanja tužbe, nije plaćao dodatak za otežane uvjete rada na osnovnu plaću za sve sate koje je tužitelj odradio, a od 01.10.2015. do podizanja tužbe, nije plaćao dodatak za iznimnu odgovornost za život i zdravlje pacijenata na osnovnu plaću za vrijeme prekovremenog rada, kao što mu je pogrešno izračunao naknadu za godišnji odmor i bolovanje. Zbog navedenih povreda tužitelju je u spornom razdoblju i po navedenim osnovama isplaćena umanjena plaća. Tužitelj je podnio stupnjevitu tužbu budući nije imala podatke o evidenciji radnog vremena, isplatnim listama itd., te je predložio da sud obveže tuženika na dostavu sve zatražene dokumentacije i provođenje financijsko-knjigovodstvenog vještačenja, a kako bi mogao konačno postaviti tužbeni zahtjev.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava i osnovu i visinu tužbenog zahtjeva tužitelja.

3. Podneskom od 19.12.2022. tužitelj je konačno postavio tužbeni zahtjev na temelju nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za financije i knjigovodstvo D. C., pa je zatražio, da mu tuženik na ime razlike manje isplaćene plaće za razdoblje od 01. lipnja 2015. do 01.06.2021. isplati ukupan iznos od 1.118,39 €/ 8.426,51 kn sa zateznom kamatom tekućom na svaki pojedinačni dio iznosa do isplate, osim na iznos poreza na dohodak i prirez porezu na dohodak.

4. Tijekom postupka izvedeni su dokazi čitanjem obračunskih lista tužitelja, plana rada i evidencija o radnom vremenu, naloga za obračun plaće, pregleda evidencije radnog vremena, čitanjem spisu priložene druge dokumentacije, te je izveden dokaz financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem na okolnost izračuna pripadajućih razlika po osnovama koje tužitelj potražuje.

5. Tuženi zahtjev tužitelja je osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu razlike manje isplaćene plaće za razdoblje od 01. lipnja 2015. do 01.06.2021. s osnove neisplaćenog dodatka za otežane uvjete rada, s osnove neisplaćenog dodatka za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi i razlike naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i privremene nesposobnosti za rad koju bi tužitelj ostvarila u utuženom razdoblju.

7. U provedenom dokaznom postupku nesporno je utvrđeno, da je tužitelj kroz utuženo razdoblju kod tuženika radio na radnom mjestu medicinskog tehničara i da mu tuženik za to razdoblje, nije isplaćivao dodatak za otežane uvjete rada i dodatak za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi, za nesporno odrađene prekovremene sate. Naime, tuženik je za predmetno razdoblje tužitelju obračunao i isplatio navedene dodatke na osnovnu plaću, ali ne i na ostvarene sate prekovremenog rada. Isto tako, je kao nesporno utvrđeno kako mu je tuženik pogrešno izračunao naknadu plaće za vrijeme godišnjeg odmora i privremene nesposobnosti za rad ( bolovanje).

8. Izvedenim dokazom vještačenjem po financijsko-knjigovodstvenom vještaku D. C. utvrđeno je da razlika neisplaćenog dijela plaće po navedenim dodatcima u utuženom razdoblju ukupno iznosi 1.118,39 €/ 8.426,51 kn. Sudski vještak je obračun izvršio na način, da je dodatak za otežane uvjete rada i dodatak za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi, obračunao na sve sate prekovremenog rada, a ne samo na redovnu satnicu kako je to tuženik radio, posljedično došlo je i do od strane tuženika pogrešno izvršen obračun naknade plaće tužitelju za vrijeme bolovanja i godišnjeg odmora, što je rezultiralo korekciji obračuna koju je napravio vještak u tablici vještva. Tužitelj na nalaz i mišljenje vještaka nije imao prigovora kao ni tuženik.

8.1. Članak 57. st. 1. KU propisuje, da radniku u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja na pojedinim radnim mjestima i poslovima kod kojih postoje posebni uvjeti rada, pripada pravo na dodatak na plaću. Stavkom 2. propisano je da će se osnovna plaća uvećat radnicima čija su radna mjesta i poslovi navedeni na Popisu (čl. 58. KU), a na kojem Popisu je navedeno radno mjesto i posao tužiteljice.

8.2. Nadalje, dana 1.10.2015. na snagu stupa Dodatak I. KU-a ("NN" br. 96/15., dalje KU/15) koji odredbom čl. 59.a propisuje, da dodatak na plaću za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi, ostvaruju i ostali zdravstveni i nezdravstveni radnici (a ne samo, kao je to do tada bilo, doktori medicine i dentalne medicine), koji sudjeluju u procesu dijagnostike i liječenja.

8.3. Stoga, kako tužitelju KU i KU/15 daju istodobno pravo na isplatu više različitih dodataka, tužitelj ima pravo na isplatu kumulativno svih dodataka po osnovama čl. 57. KU i čl. 59. a KU/15, zajedno sa dodatkom za prekovremeni rad. Naime, isplata dodatka za prekovremeni rad, ne isključuje pravo tužitelja na isplatu dodataka po osnovama čl. 57. KU i čl. 59. a KU/15 budući, da tužitelj i kad radi prekovremeno, također radi u svojstvu radnika koji radi u otežanim, posebnim uvjetima rada u smislu odredbe čl. 57. KU te u svojstvu radnika sa položajnim dodatkom definiranim odredbom čl. 59. a KU/15. Nelogično bi bilo tumačenje tuženika, da tužitelju utuženi dodaci pripadaju samo za redovan rad jer ukoliko postoje otežani uvjeti rada, tada oni postoje i u redovnom i u prekovremenom radu. Ovo pravo tužitelju je utvrđeno i KU i čl. 86. Zakona o radu ("NN" br. 149/09., 61/11. i 73/13., dalje

ZR/09), odnosno 94. Zakona o radu ("NN" br. 93/14., dalje ZR/14). Kod toga valja naglasiti da je osnovna plaća prema KU umnožak koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta na koje je radnik raspoređen i osnovice za izračun plaće, uvećan za 0,5 % za svaku navršenu godinu radnog staža. Dodaci na osnovnu plaću su stimulacija, dodaci za posebne uvjete rada, te dodaci i uvećanja plaće. Stoga, po mišljenju ovoga suda, utuženi dodaci tužitelju pripadaju za efektivno odrađene sate rada, bilo kao sate redovnog mjesečnog fonda radnih sati, bilo kao prekovremene sate. Ovaj stav suda potvrđuje i Odluka Vrhovnog suda RH br. Revr-206/12 od 2.4.2014. povodom postavljenog pitanja dodataka u prekovremenom radu, kojom odlukom je utvrđeno da se prava radnika na dodatke kumuliraju, a dodaci na plaću odnose se na kako na plaću za redovno radno vrijeme, tako i na plaću za prekovremeni rad.

8.4. Nastavno, obzirom na korekciju izračuna naknada plaća tužitelja tijekom bolovanja i godišnjeg odmora valjalo je uzeti u obzir odredbu članka 36 KU/13 i članka 59.TKU/12, a koji je vještak prikazao u svom vještvu u tablicama vještva u visini od ukupno 1.118,39 €/ 8.426,51 kn. Naime, izračunom gore utuženih i utvrđenih naknada mijenja se i visina naknade za trajanja bolovanja tj godišnjeg odmora tužitelja.

15. Na dosuđene iznose tužitelju su priznate zakonske zatezne kamate primjenom odredbe čl. 29. st.2. Zakon o obveznim odnosima ( NN broj 35/05,

41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22- dalje ZOO) i Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima ( NN br. 156/22- dalje Uredba ZOO/22) koje teku

od dospijeća svakog pojedinačnog dijela iznosa, petnaestog dana u idućem mjesecu do isplate (čl. 84. st. 3. ZR/09 odnosno, čl. 92. st. 3. ZR/14) koje kamate se ne dosuđuju na pripadajući iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak koji je sadržan u bruto iznosu temeljem odredbe članka 45. st.1. i 2. Zakona o porezu na dohodak ( NN broj 177/04, 73/08, 80/10, 114/11 , 22/11, 144/12, 120/13,125/13, 148/13, 83/14, 143/14, 36/15), čl. 61.st.1.t.9., Pravilnika o porezu na dohodak ( NN broj : 95/05, 96/06, 68/07, 146/08, 2/19, 123/10, 137/11,

61/12, 79/13, 160/13, 157/14), radi čega je sud odlučio kao u točki I izreke ove presude i dosudio zakonske zatezne kamate osim na poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak koji je sadržan u bruto iznosu.

16. Odluka o parničnom trošku temelji se na čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08,

96/08, 123/08, 57/11,148/11 ( pročišćeni tekst), 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22- dalje ZPP). Tužitelju bi tako, imajući u vidu vrijednost predmeta spora i popisani trošak u ovoj parnici valjalo priznati sukladno Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 62/93, 87/93,16/94, 11/96, 91/04, 148/09,142/12 , 103/14, 118/14, 107/15, 126/22- dalje Tarife) kako slijedi: za sastav tužbe, za sastav obrazloženog podneska od 12.08.2020. i 19.12.2022. od po 75 bodova, za zastupanje na tri ročišta ( 27.04.2022., 06.12.2022., 01.02.2023..) na kojima se raspravljalo o glavnoj stvari za svako od po 75 bodova, za ročište objave presude od 07.04.2023. od 37,5 bodova, što ukupno iznosi 487,50 bodova. Prema vrijednosti boda priznati parnični trošak iznosi 7.312,38 kn a isti uvećan za PDV od 1.828,10 kn i nužne troškove vještačenja od 1.500,00 kn ukupno iznosi 10.640,48 kn / 1.412,23 €, za koji iznos je valjalo obvezati tuženika na isplatu.

16.1.Na sve dosuđene troškove sud je dosudio i zateznu kamatu prema stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO i Uredba ZOO/22, tekućom od dana donošenja ove odluke, a to sukladno odredbi iz čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona (NN 142/12, 25/13,

93/14, 73/17) i čl. 151.st.3. ZPP-a.

17. Sud je kao tijelo javne vlasti u ovom sudskom aktu ukupan iznos novčanih obveza dvojno iskazao u kunama i eurima, a sve na temelju odredbi čl. 48. st. 1. i 2. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u R. H. (N.N. br. 57/22) i odluci o stopi konverzije kune u euro po središnjem paritetu 1

euro = 7,53450 kuna.

U Splitu, 07. travnja 2023.

SUDAC

Snježana Cvitanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave odluke. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, putem ovog suda u tri primjerka. Presuda kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP (čl. 467. ZPP).

DNA: - tužitelju

- tuženiku

- u spis