Poslovni broj: 12 Povrv-143/2022-8

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Split, Sukoišanska 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Splitu, sudac Paško Bačić, u pravnoj stvari tužitelja PLATAK d.o.o. Soboli, Platak 5, OIB: 54890991571, kojeg zastupa punomoćnik Arsen Stipinović, odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Arsen Stipinović, Dušan Miočić i Iva Glavota u Rijeci, Prolaz Marije K. Kozulić 2, protiv tuženika PERLA SVJETSKA PUTOVANJA d.o.o. Imotski, Ante Starčevića 16, OIB: 96896890497, radi isplate iznosa od 889,91 EUR / 6.705,00 kn, nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene 7. ožujka 2023. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Mladena Oštre, odvjetnika u Splitu te u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 7. travnja 2023.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Petra Ujevića iz Imotskog poslovni broj Ovrv-153/2021 od 7. srpnja 2021. u dijelu kojim se nalaže tuženiku da u roku od osam dana naknadi tužitelju nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 149,31 EUR / 1.125,00 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 7. srpnja 2021. do isplate i to za razdoblje do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Petra Ujevića iz Imotskog poslovni broj Ovrv- 153/2021 od 7. srpnja 2021. u dijelu kojim se nalaže tuženiku da u roku od osam dana naknadi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 8,30 EUR / 62,50 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 7. srpnja 2021. do isplate te se u tom dijelu zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Petra Ujevića iz Imotskog poslovni broj Ovrv- 153/2021 od 7. srpnja 2021. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da u roku od osam dana isplati tužitelju iznos od 889,91 EUR / 6.705,00 kn zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana dospijeća računa pa do isplate te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

II. Nalaže se tuženiku da u roku od petnaest dana naknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 137,70 EUR / 1.037,50 kn.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja kao ovrhovoditelja, javni bilježnik Petar Ujević iz Imotskog donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-153/2021 od 7. srpnja 2021., a kojim rješenjem je naloženo tuženiku kao ovršeniku da u roku od osam dana isplati tužitelju iznos od 6.705,00 kn zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana dospijeća utuženog računa pa do isplate, kao i da mu naknadi nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 1.187,50 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate te je radi prisilnog ostvarenja te tražbine određena predložena ovrha.

2. Protiv donesenog rješenja o ovrsi tuženik je pravovremeno podnio prigovor, a javni bilježnik je svoj spis dostavio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, koji sud se rješenjem pod poslovnim brojem Povrv-430/2021 od 6. prosinca 2021. oglasio stvarno nenadležnim i predmet ustupio Trgovačkom sudu u Zagrebu. Nakon toga, Trgovački sud u Zagrebu se rješenjem pod poslovnim brojem Povrv-117/2022 od 16. veljače 2022. oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari te je po pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupio ovom sudu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu, na daljnje nadležno postupanje.

3. Povodom podnesenog prigovora tuženika, rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-143/2022-2 od 14. rujna 2022. naprijed navedeno rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno je izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U podnesenom prigovoru, tuženik je osporio doneseno rješenje o ovrsi javnog bilježnika navodeći da je dugovanje prema tužitelju podmireno putem cesije 14. lipnja 2021., dok je u odnosu na nastale troškove ovršnog postupka tuženik naveo da iste ne može podmiriti, jer da mu nije ispostavljen račun za te troškove te da nema podataka za uplatu istih.

5. Podneskom od 19. rujna 2022. tužitelj se očitovao na navode iz prigovora tuženika. Tužitelj je potvrdio da je tuženik u međuvremenu podmirio utuženu tražbinu, ali je isto tako naveo da tuženik nije podmirio nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 1.187,50 kn, a u čijoj naplati tužitelj da ustraje. Stoga je tužitelj predložio sudu održati na snazi platni nalog u odnosu na nastale troškove ovršnog postupka s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

6. Tuženik se nije očitovao na naprijed navedeni podnesak tužitelja niti je pristupio na ročište zakazano u ovom postupku za 7. ožujka 2023., iako je bio uredno pozvan.

7. Budući da je tužitelj podneskom od 19. rujna 2022. ustrajao u naplati samo nastalih troškova ovršnog postupka, to se stoga ima smatrati da je u preostalom dijelu povukao tužbu, a kojem povlačenju tužbe u tom dijelu se tuženik nije protivio. Upravo stoga, sud je ukinuo platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju iznos od 6.705,00 kn zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te je utvrdio da je tužba u tom dijelu povučena, a sve to temeljem odredbi članka 193. stavak 1. i 2. u vezi s člankom 451. stavak 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje ZPP). Sukladno tome, odlučeno je kao u točki I. izreke rješenja.

8. U dokaznom postupku sud je pregledao isprave i dokumentaciju koja je priložena spisu i to: račun tužitelja br. 9/1/3 od 9.3.2020. (stranica 5 spisa), potvrde Zagrebačke banke d.d. o izvršenim uplatama tužitelju od 14.6.2021. (stranice 15 i 16 spisa) te ugovor o cesiji br. 14/6-2 od 14.6.2021. (stranica 17 spisa).

9. Iz naprijed navedenih isprava je razvidno da se utužena tražbina tužitelja prema tuženiku u iznosu od 6.705,00 kn odnosi na potraživanje tužitelja po računu br. 9/1/3 od 9.3.2020., koji račun je tužitelj izdao tuženiku na ime cijene za turističke pristojbe, puni pansion grupe te dodatnog obroka za djecu, a koji račun je dospio na naplatu 12.3.2020. Nadalje, razvidno je da je, sukladno sklopljenom ugovoru o cesiji br. 14/6-2, društvo Modeli d.o.o. Imotski na račun tužitelja 14. lipnja 2021. uplatilo ukupno iznos od 6.705,00 kn.

10. U konkretnom slučaju između stranaka nije sporno da je utužena tražbina tužitelja u iznosu od 6.705,00 kn podmirena. S obzirom da je tužba u odnosu na tu plaćenu glavnicu tražbine, s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, povučena, to je stoga u ovom postupku ostalo odlučiti o dijelu platnog naloga iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika u kojem je tužitelj ustrajao, a koji se odnosi na naknadu nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 1.187,50 kn.

11. Prema odredbama članka 158. stavak 1. i 2. ZPP-a, tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka, a ako je tužitelj povukao tužbu nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka u tom slučaju dužan je tužitelju naknaditi tuženik.

12. Ovaj postupak je pokrenut podnošenjem prijedloga za ovrhu javnom bilježniku, a koji prijedlog je tužitelj podnio 21. svibnja 2021., što je razvidno iz prijemnog pečata javnog bilježnika. Iz isprava priloženih spisu (potvrda o izvršenim uplatama od Zagrebačke banke d.d.), kao i iz samih navoda tuženika, razvidno je da tražbina tužitelja iz utuženog računa podmirena 14. lipnja 2021., a što je dakle bilo nakon pokretanja ovog postupka. Budući da iz navedenog proizlazi da je tuženik u konkretnom slučaju podmirio tužitelju utuženu tražbinu nakon pokretanja ovog postupka, to je stoga tuženik dužan naknaditi tužitelju opravdane troškove ovršnog i parničnog postupka, a sve to sukladno odredbama članka 158. stavak 2. ZPP-a i članka 14. stavak 4. u vezi s člankom 21. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje OZ). Ovdje valja navesti i da navode iz prigovora tuženika kako isti nema podatke za uplatu troškova ovrhe te kako bez ispostavljenog računa iste ne može podmiriti, ovaj sud ne smatra osnovanim. Naime, u prijedlogu za ovrhu naveden je račun tužitelja otvoren kod Erste&Steiermarkische bank d.d. za uplatu utužene tražbine i nastalih troškova, dok su nastali troškovi ovršnog postupka određeni rješenjem ovrsi javnog bilježnika pa stoga za podmirenje istih nije bilo potrebe izdavati tuženiku poseban račun. Stoga je tuženik bio u mogućnosti podmiriti nastale troškove ovršnog postupka i bez izdavanja posebnog računa, a što isti očito nije učinio, jer za to u spis nije priložio bilo kakav dokaz.

13. Zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovršnog postupka sud je ocijenio osnovanim za ukupno iznos od 1.125,00 kn, a koji se odnose na trošak javnobilježničke naknade u iznosu od 150,00 kn (u koji je uključen i predujam te naknade od 25,00 kn) zajedno s pripadajućim PDV-om po stopi od 25% u iznosu od 37,50 kn, sukladno člancima 3., 5. i 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj 9/21, dalje Pravilnik), kao i trošak sastava prijedloga za ovrhu u zatraženom iznosu od 750,00 kn, sukladno odredbama Tbr. 11. t. 1. u vezi s Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22, dalje OT), zajedno s pripadajućim PDV-om po stopi od 25% u iznosu od 187,50 kn, sukladno Tbr. 42. OT-a. Ovo stoga, jer se radi o nastalim troškovima koji su bili potrebni za vođenje postupka i na čiju naknadu, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamtama, tužitelj ima pravo u smislu odredbi članka 14. stavak 4. i članka 30. stavak 3. OZ-a.

14. U odnosu na preostali iznos troškova ovršnog postupka od 62,50 kn, a koji se odnose na trošak (dostave) javnog bilježnika po članku 6. Pravilinika u iznosu od 50,00 kn, s obračunatim PDV-om u iznosu od 12,50 kn, po ocjeni ovog suda ne radi o osnovanom zahtjevu za naknadu troška, budući da tužitelj nije dokazao da mu je taj trošak uistinu i nastao i to upravo u toj visini. S tim u svezi napominje se da, sukladno članku 3. Pravilnika, javnom bilježniku za sve radnje u provođenju pojedinog ovršnog postupka pripada jedna naknada koja se određuje prema vrijednosti zahtijeva, a koja je propisana člankom 5. tog Pravilnika i koja uključuje trošak pa tako i trošak dostavljanja rješenja strankama. Prema članku 6. stavak 1. Pravilnika, javni bilježnik ima pravo na naknadu troška dostave drugog pokušaja te svake daljnje dostave rješenja u ovršnom postupku na adresu stranaka. Međutim, iz dostavljenog spisa javnog bilježnika nije razvidno da bi takvog drugog ili daljnjeg pokušaja dostave rješenja tuženiku uopće bilo. Kako dakle tužitelj nije dokazao nastanak naprijed navedenih troškova ovršnog postupka u iznosu od 62,50 kn, to je stoga za taj iznos troška ovršnog postupka s pripadajućim zateznim kamatama zahtjev tužitelja trebalo odbiti kao neosnovan.

15. Slijedom naprijed navedenog, platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika održan je na snazi u dijelu kojim se nalaže tuženiku naknaditi tužitelju nastale troškove ovršnog postupka u iznosu od 1.125,00 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate, dok je u preostalom dijelu i to za dio troškova ovršnog postupka u iznosu od 62,50 kn s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika trebalo ukinuti i u tom dijelu zahtjev tužitelja odbiti kao neosnovan. Sukladno tome, a temeljem odredbi članka 451. stavak 3. ZPP-a, odlučeno je kao u točkama I. i II. izreke ove presude.

16. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama članka 154. stavak 1. u vezi s člankom 155. i člankom 158. stavak 2. ZPP-a, kao i odredbama OT-a te Tarife sudskih pristojbi iz Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj 53/19 i 92/21). Kako je do povlačenja tužbe u dijelu navedenom u točki I. izreke rješenja došlo iz razloga što je tuženik isto podmirio nakon pokretanja ovog postupka, to je stoga tuženik dužan naknaditi tužitelju i opravdane troškove parničnog postupka.

17. Tužitelju su kao osnovani priznati troškovi parničnog postupka za sastav podneska od 19.9.2022., kojim se tužitelj očitovao na prigovor tuženika, u visini od 25 bodova, sukladno Tbr. 8. t. 1. OT-a, kao i za zastupanje na ročištu od 7.3.2023. u visini od 25 bodova, sukladno Tbr. 9. t. 1. OT-a, dakle ukupno u visini od 50 bodova, a što pomnoženo s vrijednošću 1 boda od 15,00 kn, sukladno Tbr. 50. u vezi s Tbr. 48. t. 3. OT-a, iznosi ukupno 750,00 kn. Na tako priznati trošak zastupanja po odvjetniku kao punomoćniku u iznosu od 750,00 kn, tužitelju je trebalo priznati i pripadajući PDV po stopi od 25 % u iznosu od 187,50 kn. Na kraju, tužitelju je priznat i zatraženi trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 100,00 kn, sukladno Tar. br. 2. stavak 1. Tarife sudskih pristojbi. Dakle, tužitelju su kao osnovani priznati troškovi parničnog postupka u sveukupnom iznosu od 1.037,50 kn, a što preračunato po fiksnom tečaju konverzije iznosi 137,70 EUR. Stoga je o troškovima parničnog postupka odlučeno kao u točki II. izreke rješenja.

18. Sukladno odredbama Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) novčani iznosi navedeni u izreci ove presude i rješenja iskazani su dvojno, u eurima i u kunama, uz primjenu fiksnog tečaja konverzije i sukladno pravilima za preračunavanje i zaokruživanje iz tog Zakona (1 euro = 7,53450 kuna).

U Splitu 7. travnja 2023.

Sudac

Paško Bačić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u tri primjerka, u roku od petnaest dana od dana dostave ove presude i rješenja. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo pod uvjetima iz članka 467. ZPP-a.

Dna:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku

- u spis

Broj zapisa: 9-30857-531bf

Kontrolni broj: 074f4-a2201-76984

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=PAŠKO BAČIĆ, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.