REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: 31. Pp-2284/2023
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice S. M. zbog prekršaja iz članka 229. stavak 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, pod brojem …, od 4. rujna 2022., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 7. travnja 2023. i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica S. M., kći A., rođena ... u Z., OIB: …, s prebivalištem u Z., prekršajno kažnjavana, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v a j e
što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi I. M. j.d.o.o. iz Z., u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 28. rujna 2020. do 14. listopada 2020. nije dostavila Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Sektoru za komunalno i prometno redarstvo, Odjelu prometnog redarstva, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja, ... u 09,52, upravljala vozilom reg. oznake ZG .. koje je u vlasništvu pravne osobe I. M. j.d.o.o., na lokaciji u Z.,
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona
pa joj se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 eura (slovima: jednastotinaitrideseteura)[1] / 979,49 kuna (slovima: devetstotinasedamdesetdevetkunaičetrdesetdevetlipa).
II Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku 15 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III Ako okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 eura (slovima: četrnaesteura)[1] / 105,48 kuna (slovima: jednastotinapetkunaičetrdesetosamlipa) na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, broj …, izdao je 4. rujna 2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. U svom prigovoru od 6. prosinca 2022. okrivljenica u cijelosti poriče počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret.
3. U tijeku postupka okrivljenici su upućeni pozivi za ročište kod ovog suda za dane 20. veljače 2023. i 13. ožujka 2023., koji joj nisu uručeni, već je dostava istih vraćena s napomenom dostavne službe „obaviješten, nije podigao pošiljkuˮ. Prilikom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga 4. rujna 2022. ovlašteni tužitelj je okrivljenici kao sastavni dio istog uručio i pisanu obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, primitak koje je okrivljenica potvrdila vlastoručnim potpisom na povratnici o primitku obaveznog prekršajnog naloga, a putem koje je poučena o svojim pravima i obvezama vezanim za provođenje postupka. S obzirom na činjenicu da okrivljenica ima saznanja da se protiv nje vodi ovaj postupak, budući da joj je od strane ovlaštenog tužitelja u svezi toga uručen obavezni prekršajni nalog na koji je uložila prigovor, a sastavni dio kojeg je i obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona, sud smatra da ista izbjegava primitak sudskih poziva pa joj je poziv za ročište zakazano za dan 4. travnja 2023. uručen temeljem odredbe članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona i isto je provedeno u odsutnosti okrivljenice.
4. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u službenu zabilješku o utvrđenom prekršaju s priloženim ispisom fotografija iz koje je vidljivo da je ovlaštena službena osoba Odjela prometnog redarstva očevidom izvršenim ... u 09,52 sati utvrdila i fotodokumentirala da je vozač vozila reg. oznake ZG … u Z., u Ulici … kod broja …, počinio prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Iz priložene obavijesti o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču od 31. kolovoza 2020. vidljivo je da je ista upućena pravnoj osobi I. M. j.d.o.o. sa sjedištem u Z., putem koje je ista obaviještena da je njezinim vozilom reg. oznake ZG … počinjen prekršaj te je putem iste pozvana na plaćanje novčane kazne, odnosno na dostavu vjerodostojnih podataka o identitetu osobe vozača. Prema priloženoj povratnici proizlazi da je predmetna obavijest na propisan način uručena pravnoj osobi na način da je primitak iste obavijesti ovjeren službenim pečatom pravne osobe.
5. Sud je izvršio uvid u povijesni izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu iz kojeg je vidljivo da je u vrijeme kada je utvrđen prekršaj okrivljenica bila odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi. Izvršenim uvidom u evidencije MUP-a RH utvrđeno je da okrivljenica ima prijavljeno prebivalište na adresi u Z., na koju su joj upućivani pozivi za ročište, a koju adresu je ista navela i u svom prigovoru.
6. Sud je također izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 3. veljače 2023. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenica prekršajno kažnjavana.
7. Na temelju rezultata provedenog postupka i izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog te priloženu dokumentaciju, sud smatra dokazanim da je okrivljenica počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret.
8. Naime, iz priložene dokumentacije je vidljivo da je obavijest o počinjenom prekršaju kojom su traženi vjerodostojni podaci o identitetu vozača koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao vozilom pravne osobe I. M. j.d.o.o. na propisan način uručena navedenoj pravnoj osobi i da u ostavljenom roku traženi podaci o vozaču nisu dostavljeni ovlaštenom tužitelju. S obzirom na to da je u to vrijeme sukladno povijesnom izvatku iz sudskog registra u navedenoj pravnoj osobi okrivljenica bila odgovorna osoba, ista je bila u obvezi dostaviti tražene podatke.
9. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan na zahtjev ovlaštenog tijela dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Sukladno stavku 4. citiranog članka propisano je da kada je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj propisan ovim zakonom pravna osoba, navedene podatke dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.
10. Slijedom navedenog, s obzirom na to da prema rezultatima provedenog postupka nedvojbeno proizlazi da okrivljenica kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u ostavljenom roku nije dostavila tražene podatke o identitetu osobe vozača, sud smatra utvrđenim da je ista na taj način ostvarila bitna obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
11. Sud smatra da je činjenično stanje u predmetu u potpunosti utvrđeno i da ispitivanje okrivljenice nije bilo potrebno te je stoga donio presudu bez ispitivanja okrivljenice i istu je proglasio krivom izrekavši joj novčanu kaznu u označenom iznosu.
12. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne (članak 36. stavak 2. Prekršajnog zakona) pa je sud, imajući u vidu činjenicu da počinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, kao i protek vremena od počinjenog prekršaja, primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio, odnosno okrivljenici je izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu.
13. Pri tome je sud uvjerenja da je izrečena novčana kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice, a cijeneći da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju u potpunosti postići svrha kažnjavanja.
14. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
15. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Zagrebu 7. travnja 2023.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenica: S. M., Z.
2. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet
3. spis
