Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 17 Gž Ovr-688/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu Robertu Jamboru kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja P. b. Z. d.d., Z., OIB: …, zastupanog po punomoćniku A. Z., odvjetniku u P., protiv I. ovršenika M. M. iz V., OIB: … i II. ovršenice G. M. iz V., OIB: …, radi naplate novčane tražbine ovrhom na nekretninama I. ovršenika i pokretninama II. ovršenice, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo poslovni broj Ovr-93/2023-2 od 21. veljače 2023., dana 6. travnja 2023.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo poslovni broj Ovr- 93/2023-2 od 21. veljače 2023. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke u dijelu u kojem zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova ovršnog postupka nije prihvaćen za iznos od 489,65 EUR / 3.689,27 kn[1] .

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova žalbenog postupka u iznosu od 155,53 EUR / 1.171,87 kn.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi suda prvog stupnja određena je, radi naplate novčane tražbine u iznosu od 71.147,67 EUR / 536.062,11 kn sa pripadajućim redovnim i zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka, ovrha na nekretnini I. ovršenika i pokretninama II. ovršenice.

2. Protiv dijela rješenja o ovrsi u kojem zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova ovršnog postupka nije prihvaćen za iznos od 489,65 EUR / 3.689,27 kn, žalbu je podnio ovrhovoditelj iz svih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP) u svezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 - dalje: OZ), te predlaže rješenje u pobijanom dijelu ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak, odnosno podredno, isto preinačiti.

3. Žalba nije osnovana.

4. U žalbenom stadiju postupka sporan je dio odluke o troškovima ovršnog postupka u dijelu u kojem zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova ovršnog postupka nije prihvaćen za iznos od 489,65 EUR / 3.689,27 kn.

5. Ovrhovoditelj naime smatra da mu je za sastav prijedlog za ovrhu, sukladno vrijednosti predmeta spora od 130.605,36 EUR / 984.046,08 kn, sud prvog stupnja trebao dosuditi iznos od 2.448,74 EUR / 18.3450,00 kn, te za trošak sudske pristojbe na prijedlog i rješenje o ovrsi iznos od 331,81 EUR / 2.500,00 kn, odnosno sveukupno iznos od 2.780,54 EUR / 20.950,02 kn, a ne iznos od 2.290,89 EUR koliko je to dosudio prvostupanjski sud.

6. Međutim, žalbeni navodi ovrhovoditelja su neosnovani. Naime, odredbom čl. 35. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 - dalje: ZPP) koji se u ovršnom postupku primjenjuje temeljem čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 - dalje: OZ), propisano je da kad je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, sastava suda i u drugim slučajevima predviđenim u zakonu mjerodavna vrijednost predmeta spora, kao vrijednost predmeta spora uzima se u obzir samo vrijednost glavnog zahtjeva. Stavkom 2. istog članka propisano je da kamate, parnični troškovi, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtjev.

7. U konkretnom slučaju, ovrha je određena radi naplate glavnice u iznosu od 71.147,67 EUR / 536.062,12 kn, koji iznos, sukladno odredbi čl. 35. st. 1. ZPP predstavlja vrijednost predmeta spora. To nadalje znači da trošak sastava prijedloga za ovrhu, sukladno Tbr. 11.1. u svezi s Tbr. 7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 - dalje: OT) iznosi 537 boda, pa kako vrijednost boda iznosi 15,00 kn (Tbr. 50. OT), to nadalje znači da trošak sastav prijedloga za ovrhu iznosi 1.069,08 EUR / 8.055,00 kn, što uvećano za poraz na dodanu vrijednost od 25 % koji iznosi 267,27 EUR / 2.013,75 kn, ukupno iznosi 1.336,35 EUR / 10.068,75 kn. Trošak sastava prijedloga za ovrhu ne iznosi dakle, 2.448,73 EUR / 18.450,00 kn, već 1.336,35 EUR / 10.068,75 kn. Trošak sudske pristojbe na prijedlog i rješenje o ovrsi sukladno Tbr. 1.2. Tarife sudskih pristojbi ("Narodne novine", br. 53/19, 92/21) i čl. 7. st. 3. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", br. 118/18) nesporno iznosi 331,81 EUR / 2.500,00 kn.

8. Dakle, ovrhovoditelju je za trošak sastava prijedloga za ovrhu i trošak sudske pristojbe trebalo dosuditi iznos od 1.668,16 EUR / 12.568,75 kn (1.336,00 EUR + 331,81 EUR), pa je stoga žalba ovrhovoditelja neosnovana.

9. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je, temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi s čl. 21. st. 1. OZ, žalbu ovrhovoditelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje o ovrsi suda prvog stupnja u pobijanom dijelu.

10. Ovrhovoditelju nisu dosuđeni troškovi nastali izjavljivanjem pravnog lijeka jer žalba nije bila osnovana (čl. 154. st. 1. ZPP u svezi s čl. 166. st. 1. ZPP i čl. 21. st. 1. OZ).

11. Izreka ovog rješenja u dijelu kojem se isto odnosi na dvojno iskazivanje vrijednosti novčanih obveza temelji se na odredbi čl. 48. st. 1. i 2. u svezi s čl. 43. st. 1. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine", br. 57/22, 88/22) i fiksnom tečaju konverzije prema kojem 1 EUR iznosi 7,53450 kn.

12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 6. travnja 2023.

Sudac:

Robert Jambor, v.r.