REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Poslovni broj: 2 Us I-76/2023-7
Osijek, Trg A. Starčevića 7/II
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sucu Berislavu Babiću, uz sudjelovanje zapisničarke Adele Franc, u upravnom sporu tužitelja J. S. iz V., OIB: 11705336787, koga zastupa opunomoćenik S. Š., odvjetnik iz V., protiv tuženika tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko – srijemske, Policijske postaje Vukovar, Stjepana Radića 64, Vukovar, koga zastupa službena osoba G. V., radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 6. travnja 2023.
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži poništavanje rješenja tuženika, broj: 511-15-07/6-UP/I-269/3-2022 od 5. prosinca 2022.
II Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška upravnog spora.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika ukida se i oduzima vozačka dozvola broj 12217937, izdana na ime tužitelja te se tužitelju nalaže da istu preda tuženiku u roku od 8 dana od primitka rješenja.
2. Tužitelj u tužbi navodi kako tužbu podnosi zbog toga što je tijekom upravnog postupka došlo do pogrešne primjene materijalnog prava, budući je retroaktivno primijenjena odredba članka 286. stavka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. i 85/22., nastavno: Zakon). Ističe da mu je vozačka dozvola oduzeta na nepravilan i nezakonit način. Ne osporava da je prikupio 31 negativni prekršajni bod te da je ishodio vozačku dozvolu 29. rujna 2022., ali ukazuje kako su svi negativni bodovi nastali prije nego što je položio vozački ispit, odnosno prije nego što mu je izdana vozačka dozvola. S obzirom na navedeno smatra da se radi o nezakonitoj retroaktivnoj primjeni prava, što je zabranjeno zakonima u Republici Hrvatskoj. Smatra da je tuženik propustio eventualno donijeti rješenje kojim se tužitelju zabranjuje podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole te da na ovakav način tuženik pokušava ispraviti svoj prethodni propust. Slijedom navedenog predlaže sudu poništavanje osporavane odluke tuženika, uz naknadu troškova upravnog spora.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi zakonske propise na temelju kojih je donijeta pobijana odluka te nabraja presude putem kojih je tužitelj prikupio 31 negativni prekršajni bod. Ukazuje kako je tužitelj nesporno prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova na temelju pravomoćnih odluka, u razdoblju od dvije godine. Ističe kako se ne mogu prihvatiti navodi tužbe, budući je tuženik donio rješenje broj: 511-15-07/6-UP/I-106/3-2020 od 12. kolovoza 2020., a putem kojega je tužitelju onemogućeno podnošenje zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole sa rokom od dvije godine te se radilo o razdoblju od 24. rujna 2020. do 24. rujna 2022., a vozačka dozvola je izdana tužitelju nakon isteka tog roka i to dana 29. rujna 2022. Slijedom navedenog predlaže odbijanje tužbenog zahtjeva.
4. Sud je u ovom sporu održao raspravu 4. travnja 2023. te je na takav način strankama u skladu s člankom 6. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda RH, 29/17. i 110/21., nastavno: ZUS), prije donošenja presude, pružena mogućnost izjasniti se o navodima protivne stranke te o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora.
5. Na raspravu su pristupili zamjenički opunomoćenik tužitelja i službena osoba tuženika.
6. Zamjenički opunomoćenik tužitelja je izjavio kako ostaje kod navoda tužbe te da traži usvajanje tužbenog zahtjeva kako je to postavljeno u tužbi, uz naknadu troškova upravnog spora.
7. Službena osoba tuženika ostala je kod navoda iz odgovora na tužbu te je predložila odbijanje tužbenog zahtjeva.
8. Tijekom dokaznog postupka sud je izveo dokaze uvidom u dokumentaciju u spisu upravnog spora i spisu upravnog postupka pa je na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja u smislu odredbe članka 55. stavka 3. ZUS utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
9. Uvidom u spis upravnog postupka, razvidno je da je tužitelj u razdoblju od 9. travnja 2020. do 5. prosinca 2022., na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima prikupio ukupno 31 negativni prekršajni bod.
10. Iz spisa upravnog postupka proizlazi da je tužitelj temeljem članka 216. stavka 5. Zakona prikupio 6 negativnih prekršajnih bodova, obzirom da je presudom Općinskog suda u Vukovaru broj: 18 PpP-547/2020-19 od 12. prosinca 2020., koja je postala pravomoćna 7. siječnja 2021. proglašen krivim za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona.
11. Isto tako vidljivo je kako je tužitelj temeljem članka 216. stavka 5. Zakona prikupio 6 negativnih prekršajnih bodova, obzirom da je presudom Općinskog suda u Vukovaru broj: PpP-64/2020-13 od 8. srpnja 2021., koja je postala pravomoćna 74. kolovoza 2021. proglašen krivim za prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona.
12. Nadalje, tužitelj je temeljem članka 216. stavka 5. Zakona prikupio 6 negativnih prekršajnih bodova, temeljem članka 49. stavka 9. Zakona prikupio 4 negativna prekršajna boda, temeljem članka 59. stavka 16. Zakona prikupio 6 negativnih prekršajnih bodova, a temeljem članka 32. stavka 6. zakona prikupio 3 negativna prekršajna boda, obzirom da je presudom Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj: PpP-125/2020-26 od 16. lipnja 2020., koja je postala pravomoćna 12. svibnja 2022., proglašen krivim za prekršaje iz članka 216. stavka 3., članka 49. stavka 4., članka 59. stavka 6. i članka 32. stavka 4. Zakona.
13. Sukladno odredbi članka 286. stavka 1. Zakona pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila za određene prekršaje iz ovoga Zakona je upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju.
14. Stavkom 4. istog članka Zakona, a primijenjenog u konkretnom slučaju, je propisano da će se vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih bodova rješenjem ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.
15. Prema članku 286. stavku 7. Zakona propisano je da će se vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova, rješenjem odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u roku od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti.
16. Člankom 9. Pravilnika o načinu evidentiranja i praćenja prekršaja u cestovnom prometu (Narodne novine, broj: 156/08., nastavno: Pravilnik) propisano je da se negativni prekršajni bodovi evidentiraju po primljenoj pravomoćnoj odluci ili pravomoćnom prekršajnom nalogu, dok je člankom 2. Pravilnika propisano da se u informacijskom sustavu Ministarstva unutarnjih poslova vodi evidencija o prekršajima iz područja sigurnosti prometa na cestama.
17. Člankom 4. Pravilnika propisano je da ta evidencija o procesuiranju prekršaja iz područja cestovnog prometa, između ostalog, sadrži podatke o počiniteljima prekršaja, prekršajima, prekršajnim sankcijama i negativnim prekršajnim bodovima.
18. Člankom 296. stavkom 1. Zakona propisano je da se o izrečenim zaštitnim mjerama, negativnim prekršajnim bodovima, mjerama upozorenja, prometnim nesrećama i njihovim posljedicama te o vozačima vozila i vozilima vodi evidencija pri Ministarstvu nadležnom za unutarnje poslove.
19. Obzirom da iz podataka spisa nesporno proizlazi da je tužitelj upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, za što su mu u skladu s odredbom članka 216. stavkom 5., članka 59. stavka 16., članka 49. stavka 9. i članka 32. stavka 6. Zakona upisani negativni prekršajni bodovi u evidenciju (31 negativni prekršajni bod) to mu je i tuženik osnovano na temelju odredbe članka 286. stavka 4. ukinuo i oduzeo vozačku dozvolu.
20. S obzirom da je tuženik izdao vozačku dozvolu 29. rujna 2022., a nije postupio prema članku 286. stavku 7. Zakona, u konkretnoj situaciji nije od utjecaja na drugačiju odluku u ovoj pravnoj stvari. To stoga što je donošenjem ovdje osporenog upravnog akta tuženik ukinuo i oduzeo vozačku dozvolu pa primijenivši odredbu članka 286. stavka 4. Zakona, uz nespornu činjenicu da je tužitelj prikupio 31, a odredba propisuje 12 negativnih prekršajnih bodova, nije povrijedio zakon.
21. Takvo stajalište zauzeto je i u presudi Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usž-524/2023-2, od 15. ožujka 2023.
22. Stoga u odnosu na prigovor tužitelja kako je rješenje formalno-pravno nezakonito, budući je trebalo ići na zabranu polaganja i nisu se smjeli upisivati bodovi osobi koja nema položen vozački ispit pa mu se kasnije uračunavati kada on dobije vozačku dozvolu, potrebno je ukazati kako je odredbom članka 286. stavka 7. Zakona propisano da vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti. Međutim, ukoliko je tuženo tijelo propustilo postupiti po citiranoj odredbi
članka 286. stavka 7. Zakona i tužitelju izdalo vozačku dozvolu te po naknadno utvrđenim negativnim prekršajnim bodovima istu ukinulo i oduzelo temeljem članka 286. stavka 4. Zakona, prema stajalištu ovog suda, zbog navedenog se ne može cijeniti osporeno rješenje nezakonitim, obzirom na nespornu činjenicu kako je tužitelj razdoblju od dvije godine prikupio dvanaest negativnih prekršajnih bodova, čime su u smislu odredbe članka 286. stavka 4. Zakona ispunjeni uvjeti za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole.
23. Slijedom navedenog, prigovori tužitelja nisu osnovani te je ocjena suda da su u provedenom upravnom postupku pravilno i potpuno utvrđene sve odlučne činjenice na koje je tuženik pravilno primijenio mjerodavno materijalno pravo pa je stoga valjalo odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan i presuditi kao u točki I izreke ove presude prema odredbi članka 57. stavak 1. ZUS.
24. U odnosu na troškove spora odlučeno je primjenom odredbe članka 79. stavak 4. ZUS kojom je propisano da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drugačije propisano.
25. Budući da je tužitelj u ovom upravnom sporu zatražio troškove upravnog spora te cijeneći da je tužitelj u cijelosti izgubio spor, to je odlučeno kao u točki 2. izreke presude.
U Osijeku 6. travnja 2023.
Sudac
Berislav Babić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude sukladno odredbi članka 66. stavka 5. ZUS-a.
