REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj 48.Pp-9668/20221

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje zapisničarke Zvjezdane Mateša, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Z. K., radi djela prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga podnesenog od Ministarstva unutarnjih poslova, PUZ, IV PP Zagreb, broj: 511- 19-30/05-5-164-1/2021 od 19. svibnja 2021., nakon provedene javne glavne rasprave dana 6. travnja 2023. bez nazočnosti stranaka, na temelju odredbe čl. 182. st.1. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), 6. travnja 2023. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik Z. K., rođen …., T., BiH, završio osnovnu školu, povremeno radi na crno, OIB: …, živi u izvanbračnoj zajednici, s prebivalištem u D. M., V. 102,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi 24. prosinca 2020. u večernjim satima u kući u Z., I. R., K. 11, počinio obiteljsko nasilje na način da je došao u verbalni nesporazum sa svojom nevjenčanom suprugom A. K. oko reproduciranja glazbe koju su reproducirali putem pojačala da bi potom isprovociran razgovorom oštećenu udario otvorenim dlanom desne ruke u predjelu lica kojom prilikom ista nije zadobila vidljive ozlijede,

pa da bi time počinio prekršajno djelo iz odredbe čl. 22. st. 1. u svezi čl. 10. st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19)

II/ Na temelju odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PUZ, IV PP Zagreb, podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik u pisanoj obrani koju je 13.ožujka 2023. predao sudu prilikom javljanja radi raspisane potrage, a kojem je upućen po PP Donji Miholjac, navodi da je sastavio svoju obranu u ovom predmetu u kojem ga se tereti za obiteljsko nasilje jer ne zna da li će uspjeti doći na sud s obzirom na svoje zdravstveno stanje. Naime, ima slomljena oba stopala, u jednom su mu ugrađene šipke, a u drugom pločice i šipke te koristi, pri kretanju koje je otežano, dvije štake. Sjeća se događaja od 24. prosinca 2020. u Z., I. R., K. 11 kao da je bio jučer. Njegova nevjenčana supruga A. K., s kojom ima malodobnu kćer M. E., dečko njezine majke, za kojeg zna samo da se zove M. i ništa više, i okrivljenik pekli su odojka i sa suprugom se porječkao oko glazbe koju će slušati. Ona je rekla da ne želi slušati Šabana Šaulića, tj. narodnjake i to je bio sav nesporazum između njih. Nije ju udario tom prilikom. U jednom trenutku došla je policija te su mu policajci rekli da ih je zvao njezin brat, ne zna zašto je on to učinio jer on uopće tamo nije bio. U dobrim je odnosima s rodbinom svoje supruge, a također sa svojom suprugom s kojom i nadalje živi, iako je on trenutačno na adresi D. M., V. 102 radi pribavljanja osobne iskaznice te imaju namjeru dalje nastaviti zajedno živjeti. Ona ga sada čeka ispred suda zajedno s njihovim djetetom.

3. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o izvanraspravnom ispitivanju svjedokinje A. K. sastavljen 30. ožujka 2022. pred ovim sudom, zapisnik IV policijske postaje o ispitivanju svjedoka L. M. bez datuma i klase i podnesak Centra za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica Peščenica od 22. siječnja 2021.

4. Iz zapisnika je vidljivo da je svjedokinja na ispitivanju izjavila da živi u izvanbračnoj zajednici sa Z. K. kojih osam godina i imaju zajedničko maloljetno dijete, djevojčicu staru dvije i pol godine, on trenutno živi sada s njom na ovoj adresi u Z., M. S. 2A, ali se nije prijavio jer još nije dobio osobnu što će učiniti čim dobije osobnu iskaznicu. Na upit suda može reći da su njihovi odnosi odlični i da se super slažem0. Sjeća događaja od Badnjaka 24.12.2020.g. i da je radi toga bio pokrenut postupak protiv njenog vanbračnog supruga Z., ali ne na njezinu inicijativu već na inicijativu njezine majke koja cijelo vrijeme se protivi njihovoj vezi jer je Z. 15 godina stariji od nje, a niti ona niti njezin brat L. nisu bili prisutni kod njih doma u tom trenutku i to je sve njihova konstrukcija. Njezina obitelj je pod nadzorom Centra za socijalnu skrb Pešćenica koji nadzor će prestati sada u travnju ove godine, a traje od travnja prošle godine, i Centar je u tom postupku ocijenio da su sposobni skrbiti za svoju kćer, a preporuka je da izbjegava kontakte sa majkom, a nakon incidenta koji se dogodio na rođendan njihove kćeri tako da njezina majka živi na adresi u I. R., K. 11 i samo povremeno se čuju, a rijetko se vide upravo radi ove preporuke Centra. Što se tiče događaja od 24.12.2020.g. odgovorno tvrdi da ju njezin nevjenčani suprug nije udario već su se samo sporječkali oko reproduciranja glazbe i on je bio ljut na nju, ali ju nije udario, već je krenuo udariti maminog dečka koji je bio s njima, ali ga nije udario. Mama više nije s tim dečkom, a ona isto nije bila prisutna već je bila na poslu. Tu glazbu su slušali njezin suprug, mamin dečko i ona, i bili su na dvorištu, da se bilo što dogodilo susjedi bi sve vidjeli i čuli. Kada joj se predočava zapisnik o ispitivanju svjedoka sastavljen 30.01.2021.g. navodi da to nije njezina izjava, potpis je njezin, ali ovu izjavu nije dala jer bi se toga sjetila, niti je bila u policiji u vezi ovog događaja. Vezano za to bila je kod socijalne radnice, a tamo je rekla isto što i ovdje. Nakon što je upoznata sa sadržajem službene bilješke Centra za socijalnu skrb može reći da se ista temelji samo na izjavi njezine majke koju je djelatnica uzela kao važeću iako ona tada uopće nije bila kod kuće jer je njena majka, na izjavu oštećenice kako ju suprug nije ošamario, rekla: Lela ne laži" nakon čega su se posvađale. Njezin suprug konzumira alkohol u prilikama nekih fešta, a ona uopće ne konzumira alkohol, njezina majka to čini povremeno.

5. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka L. M. vidljivo je da je on izjavio kako 24. prosinca 2020. u večernjim satima nije bio nazočan na adresi Z., I. R., K. 11 i nema nikakvog saznanja o događaju.

6. Iz dopisa Centra za socijalnu skrb Peščenica vidljivo je da Centar dostavlja IV Policijskoj postaji podnesak L. M. u kojem ih obavještava o nasilju u obitelji svoje sestre A. K. i njezinog partnera Z. K. uz dostavu službene bilješke o razgovoru koji je obavljen u Centru s A. K. i njezinom majkom A. K. koja dokumentacija upućuje na narušene obiteljske odnose.

7. Tužitelj je predložio da se u postupku provede dokaz čitanjem zapisnika o ispitivanju svjedokinje A. K., a koji dokazni prijedlog sud nije prihvatio jer je taj zapisnik nezakonit s obzirom da svjedokinja A. K. prilikom ispitivanja od strane djelatnika IV PP PUZ-a, kao izvanbračna supruga okrivljenika nije upozorena u smislu odredbe čl. 173. st. 1. Prekršajnog zakona u svezi odredbe čl. 285. st. 1. Zakona o kaznenom postupku da je oslobođena obveze svjedočenja obzirom da je okrivljenik njezin izvanbračni suprug radi čega taj zapisnik u smislu odredbe čl. 90. st. 2. Prekršajnog zakona predstavlja nezakonit dokaz na kojem se ne može utemeljiti sudska odluka. Druge dokazne prijedloge tužitelj nije stavio.

8. Analizirajući obranu i provedene dokaze, te ocjenjujući dokaze po slobodnom sudačkom uvjerenju sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se tereti.

9. Naime, on odlučno poriče da bi kritične zgode svoju izvanbračnu suprugu udario navodeći kako je došlo samo do verbalnog nesporazuma između njih oko slušanja glazbe prilikom pečenja odojka, a ispitana svjedokinja A. K. je ovakvu njegovu obranu potvrdila navodeći kako je suprug nije udario već su se samo porječkali oko reproduciranja glazbe radi čega je on na nju bio ljut. Iskaz koji je dao svjedok L. M. policiji na zapisnik nije doprinio utvrđivanju činjeničnog stanja jer on tom događaju nije niti nazočio.

10. Slijedom navedenog valjalo je temeljem cit. odredbe, a u smislu postupovnog načela "in dubio pro reo" okrivljenika osloboditi optužbe.

11. Budući je donesena oslobađajuća presuda to je u smislu cit. zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda

U Zagrebu 6. travnja 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Zvjezdana Mateša, v.r.

Arijana Mance, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinski prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Zvjezdana Mateša