Poslovni broj: 19 UsI-2373/2022-6

Republika Hrvatska

Upravni sud u Splitu

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Splitu, po sutkinji Ani Jurišić, te Pameli Jerković, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja D. b.-D. R., P. P.

. … D., OIB …., zastupana po opunomoćeniku A.

M., odvjetniku u D., N. N. br. … protiv tuženika Državne

geodetske uprave Republike Hrvatske, Središnji ured, Zagreb, Gruška 20, radi prigovora na izlaganje katastarskih podataka, dana 6. travnja 2023. godine

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja radi poništenja rješenja tuženika Klasa: UP/II-932-04/22-06/34 urbroj: 541-11/2-22-2 od 29. rujna 2022. godine.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troška ovog spora.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika Klasa: UP/II-932-04/22-06/34 urbroj: 541-11/2- 22-2 od 29. rujna 2022. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja izjavljena protiv prvostupanjskog rješenja Područnog ureda za katastar Dubrovnik Klasa: UP/I 932-04/22-03/48 urbroj: 541-30-02/11-22-2 od 24. ožujka 2022. godine a kojim je pak odbijen prigovor broj 96 uložen na podatke nove izmjere katastarske općine Goveđari u odnosu na k.č. … k.o. G..

2. Tužitelj pravodobnom tužbom osporava zakonitost rješenja tuženika navodeći kako se, suprotno navodima iz obrazloženja osporenog rješenja tuženika, predmetna novoformirana čestica nalazi u izgrađenom dijelu građevinskog područja naselja, te za istu nije utvrđena građevna čestica. Tužitelj citira odredbu čl. 157. st.1. i 2. Zakona o prostornom uređenju, kao i na odredbu čl. 6. Pravilnika o izlaganju na javni uvid elaborata katastarske izmjere. Ova posljednja da propisuje kako se u postupku izlaganja na uvid katastarskih podataka izlažu podaci iskazani u popisnom listu i na katastarskom planu i to, između ostalog i podaci o posebnim pravnim režimima koji su uspostavljeni na katastarskoj čestici. Kako u konkretnom slučaju za predmetnu novoformiranu česticu nije utvrđena građevna čestica, odnosno zemljište za redovitu uporabu građevine, a novoformirana katastarska čestica je takvog oblika i površine da se ne može smatrati zemljištem nužnim za redovitu uporabu građevine, a niti su prilikom prikupljanja podataka u postupku katastarske izmjene uzeti u obzir dokumenti i akti prostornog uređenja, tužitelj drži da je prvostupanjsko tijelo bilo dužno prilikom izlaganja na uvid katastarskih podataka, temeljem podnesenog prigovora, uputiti ga na pokretanje postupka utvrđivanja građevne čestice. Traži od suda da poništi osporeno rješenje tuženika te da istoga obveže na naknadu troška ovog upravnog spora.

3.

U odgovoru na tužbu tuženik se poziva na navode iznijete u obrazloženju osporenog rješenja, te predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

4.

Kako stranke nisu izričito zahtijevale održavanje rasprave (članak 36. toč. 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21; dalje ZUS ZUS-a) sud je bez održavanja rasprave, na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, te pregledom dokumentacije priložene u sudskom spisu, kao i dokumentacije priložene u spisu tuženika, ocijenio kako tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan.

5. U dokaznom postupku u ovome sporu, kojega je predmet ocjena zakonitosti osporenog rješenja, čitana je sva dokumentacija spisa ovoga spora i spisa predmetnoga upravnog postupka koji je tuženik dostavio uz odgovor na tužbu.

6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Predmet ovog spora jest ocjena zakonitosti osporenog rješenja tuženika kojim je odbijena kao neosnovana žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja kojim je odbijen njegov prigovor na podatke nove izmjere katastarske općine G. u dijelu koji se odnosi na novoformirani česticu oznake k.č. ….

8. Odredbom čl. 45. st. 1. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina (Narodne novine 16/07, 124/10, 121/16 i 9/17, odluku o katastarskoj izmjeri, odnosno tehničkoj reambulaciji donosi Državna geodetska uprava u sporazumu s ministarstvom nadležnim za poslove pravosuđa. St.3. propisano je da su nositelji prava na zemljištima na području na kojemu se provodi katastarska izmjera, odnosno tehnička reambulacija, dužni u roku određenom odlukom iz st.1. ovog članka, vidljivim trajnim oznakama i na svoj trošak označiti granice zemljišta na kojemu imaju pravo vlasništva, druga prava ili kojim upravljaju. Prema čl. 5. istog članka, nositelji prava na zemljištu, pismenim se putem pozivaju na obilježavanje granica zemljišta, dok je st.8. propisano da će se pogreške koje nastaju zbog neobilježavanja granica zemljišta, ispraviti na trošak nositelja prava na zemljištu.

Odredbom čl. 46. između ostalog je propisano da osobe koje su u elaboratu katastarske izmjere, odnosno tehničke reambulacije iskazane kao nositelji prava na nekretninama u postupku izlaganja pismeno potvrđuju da su im podaci izmjere predočeni, te da su suglasni sa stanjem prikupljenih podataka. Pri izlaganju na javni uvid, vodi se knjiga prigovora te se po izjavljenom prigovoru obavlja terenski uviđaj. Ukoliko je nakon tog uviđaja potrebno promijeniti podatke sadržane u elaboratu katastarske izmjere, odnosno tehničke reambulacije, promijenjeni podaci se ponovno izlažu, te će se neosnovani prigovori odbiti rješenjem protiv kojega je dopuštena žalba.

9. Iz spisa predmeta proizlazi kako je tužitelj dana 23. veljače 2021. godine izjavio prigovor na podatke nove izmjere k.o. G. u odnosu na površinu i oblik k.č. .. a koji prigovor je u knjigu prigovora zaveden pod brojem ... Navedeni prigovor je prvostupanjsko tijelo odbilo svojim rješenjem od 24. ožujka 2022. godine s obrazloženjem kako je u postupku u cijelosti postupljeno sukladno odredbi čl. 34. Pravilnika o izlaganju na javni uvid elaborata katastarske izmjere, te je nakon provedenog terenskog očevida i kontrolnog snimanja kojim je utvrđeno da je međa između k.č. .. i .. točno definirana u podacima nove izmjere, pri čemu je utvrđeno kako tužitelj-podnositelj prigovora nije pristupio na terenski očevid niti je obilježio međe katastarske čestice vidljivim oznakama. S navedenim obrazloženjem prvostupanjskog tijela a koje je prihvatio i tuženik u osporenom rješenju, ovaj sud je u cijelosti suglasan.

10. Naime, odredbom čl. 27. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina, katastarska izmjera određena je kao prikupljanje i obrada svih potrebnih podataka kojima je svrha osnivanje katastarskih čestica, evidentiranje zgrada i drugih građevina, evidentiranje posebnih pravnih režima na zemljištu i načina uporabe zemljišta, te izrada katastarskog operata katastra nekretnina, s time da se granice katastarskih čestica snimaju onakve kako su ih na terenu obilježile zainteresirane stranke, a obveza je stranaka da dogovorno obilježe granice između svojih posjeda, te izvoditelj geodetskih radova nije ovlašten pokazivati, odnosno iskolčavati među po zahtjevu stranaka za potrebe nove katastarske izmjere, već je dužan obilježenu među snimiti.

11. Iz spisa tuženika proizlazi kako je u okviru ponovnog postupanja po prigovoru broj .., a na temelju podataka prikupljenih na terenskom očevidu od 26. listopada 2021. godine utvrđeno da su od pozvanih stranaka pristupili S. D. kao nasljednik vlasnice kk.č. . K. D., te Đ. M. za O. M., te da

terenskom očevidu nisu pristupili predstavnici ODO D., NP M., kao ni predstavnik D. b. Također na tom terenskom očevidu je utvrđeno

kako podnositelj prigovora- ovdje tužitelj - nije obilježio međe katastarske čestice vidljivim trajnim oznakama, dok je predstavnik O. M. nakon izvršenog kontrolnog snimanja utvrdio da je međa između k.č. .. i …. točno definirana u podacima nove izmjere.

12. Obzirom na navedeno, pravilno tuženik navodi kako nije bilo moguće uvažiti prigovor, odnosno snimiti nove međne točke, te provesti promjene u elaboratu katastarske izmjere, ovo pogotovo kada se uzme u obzir da iz podataka spisa ne proizlazi da bi međa predmetne parcele bila na drugačiji način obilježena, u odnosu na ono kako je to bilo označeno obavljenom izmjerom.

13. Dakle, kako se u konkretnom slučaju radi o novoj katastarskoj izmjeri koja se provodi u svrhu izrade katastra nekretnina, odnosno u ovrhu obnove i osnivanja zemljišne knjige, to se prilikom nove izmjere snima stvarno stanje na terenu, te se međe određuju upravo onako kako su ih stranke dogovorno obilježile, pri čemu se, sukladno odredbama Pravilnika o katastarskoj izmjeri i tehničkoj reambulaciji (Narodne novine 147/8)i površine katastarskih čestica u novoj izmjeri računaju iz koordinata lomnih točaka međa, a ne preuzimaju se iz postojećih podataka katastra ili zemljišne knjige.

14. Tužbeni navodi tužitelja prema kojima je prvostupanjsko tijelo bilo dužno prilikom izlaganja uputiti zainteresiranu osobu na pokretanje postupka utvrđivanja građevne čestice, nisu osnovani i nisu od utjecaja na zakonitost osporenog rješenja jer navedena obveza prvostupanjskog tijela nije propisana prethodno citiranim zakonskim i podzakonskim odredbama koji su relevantni u konkretnom slučaju-nove katastarske izmjere u svrhu izrade katastra nekretnina, odnosno obnove i osnivanja zemljišne knjige.

15. Slijedom sveg navedenog, sud cijeni osporeno rješenje zakonitim, odnosno u upravnom postupku koji je prethodio nisu povrijeđena pravila postupka koja bi bila od utjecaja na rješavanje upravne stvari, niti je pogrešno primijenjen pravni propis na temelju kojeg se riješila upravna stvar, dok prigovori tužitelja nisu od utjecaja na donošenje drugačije odluke u ovom upravnom sporu. Također nisu ostvareni niti razlozi ništavosti osporavanog rješenja iz članka 128. stavak 1. Zakona o općem upravnom postupku

16. Budući da tužitelj nije uspio u ovom sporu, to je i njegov zahtjev za naknadom troška spora valjalo odbiti kao neosnovan i riješiti kao pod točkom II. izreke rješenja.

U Splitu, 6. travnja 2023.

S U T K I N J A

Ana Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. opun. tužitelja odvjetniku A. M., D., N. N. br. …..,

2. tuženiku Državna geodetska uprava Republike Hrvatske, Središnji ured, Zagreb, Gruška 20,

3. u spis.