Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:IR-28/2023

Zagreb

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M. R., zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Ivanić Grad, protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici broj 4 Pp-449/2023 od 24. ožujka 2023., u sjednici vijeća održanoj 6. travnja 2023.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Ivanić Grad kao osnovana i pobijano rješenje ukida te predmet dostavlja na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici odbijen je prijedlog Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Ivanić-Grad za trajno oduzimanje motornog vozila marke Škoda Felicia, reg. oznaka xxxx, broj šasije: xxxxx vlasništvo M. R., 2 komada registarskih pločica i pripadajućih ključeva, te je određeno da se privremeno oduzeti predmeti imaju vratiti vlasniku.

2. Protiv tog rješenja tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o odbijanju prijedloga za trajno oduzimanje motornog vozila.

2.1. Žalitelj u bitnome ističe da su ispunjeni uvjeti za trajno oduzimanje vozila i primjenu članka 76.a Prekršajnog zakona, jer da je prvostupanjski sud pogrešno utvrdio da okrivljenik M. R. nije prethodno kažnjavan dva puta za djela propisana odredbom članka 229. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da su u optužnom aktu naveli kažnjavanost okrivljenika i o tome priložili pravomoćne odluke, s time da je isti i evidentiran kao višestruki počinitelj prometnih prekršaja. Nadalje ističu da pogrešno prvostupanjski sud kao razlog za vraćanje vozila cijeni da je vozilo potrebno njegovoj supruzi za prijevoz maloljetne djece, s obzirom isto nije činjenica o kojoj ovisi primjena članka 76.a Prekršajnog zakona. Tužitelj je mišljenja da okrivljenik svojim postupanjem u prometu ugrožava sigurnost drugih sudionika i da je oduzimanje vozila potrebno radi zaštite opće sigurnosti.

2.2. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući osnovanost žalbenih navoda tužitelja vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (dalje: Suda) nalazi da je prvostupanjski sud propustio pravilno preispitati sve zakonske uvjete na temelju kojih bi imao osnovu da se okrivljeniku vrati privremeno oduzeto vozilo marke Škoda Felicia, reg. oznaka xxxx, broj šasije: xxxxx, 2 komada registarskih pločica i pripadajući ključevi.

5. U pravu je žalitelj da su razlozi na koje se poziva prvostupanjski sud za vraćanje vozila pogrešni i nedostatni, budući da iz stanja prvostupanjskog predmeta proizlazi da sud nije pravilno cijenio ponašanje okrivljenika koje je prethodilo počinjenju predmetnog prekršaja i donošenju pobijanog rješenja. Naime, prvostupanjski sud nije razmatrao materijalnu dokumentaciju koja je sastavni dio prvostupanjskog predmeta i relevantna je za utvrđivanje i ocjenu postojanja uvjeta za odluku o postupanju s privremeno oduzetim vozilom.

6. Prvostupanjski sud je trebao izvršiti uvid u evidenciju kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa RH te provjeriti kažnjavanost na temelju pravomoćnih prekršajnih naloga, kako bi na temelju ukupno raspoloživih podataka o ranijem postupanju okrivljenika u prometu mogao izvesti pouzdan zaključak o vrsti, težini i broju djela, okolnostima postupanja te dosadašnjim sankcijama, odnosno prethodno poduzetim mjerama prema okrivljeniku, da bi na valjan način utvrdio sve relevantne činjenice za donošenje odluke o privremeno oduzetom vozilu, s time da je u pravu žalitelj da obiteljske potrebe za vozilom ne predstavljaju odlučne činjenice za odluku o privremeno oduzetim predmetima.

7. Prema tome, u provedenom postupku propušteno je na valjan način preispitati postojanje zakonskih uvjeta u smislu odredbe članka 76.a Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema kojima bi oduzimanje vozila bilo potrebno radi zaštite opće sigurnosti i javnog poretka.

8. Slijedom navedenog, trebalo je prihvaćanjem žalbe tužitelja pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti na ponovno odlučivanje.

8.1. Prvostupanjski sud će respektirajući razloge ovog rješenja, ponovno preispitati postojanje zakonskih uvjeta za oduzimanje predmeta počinjenja djela, te donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

9. Zbog navedenih razloga, na temelju članka 211. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci.

U Zagrebu 6. travnja 2023.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Velikoj Gorici 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.