Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: 43 Gž-1097/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Jadranki Travaš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja K. b. c. Z., Z., OIB:…, kojeg zastupa punomoćnik Ž. S., odvjetnik u Odvjetničkom društvu S. i P. u Z., protiv tuženice O. Č. iz S., OIB:…, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj: Povrv-91/2021-21 od 17. veljače 2022., dana 5. travnja 2023.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženice O. Č. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj: Povrv-91/2021-21 od 17. veljače 2022. pod stavcima I. i IV. izreke.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj: Povrv-91/2021-21 od 17. veljače 2022. pod stavkom I. izreke održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi S. L., javne bilježnice u S., poslovni broj: Ovrv-159/2020 od 19. listopada 2020. u dijelu u kojem je tuženici naloženo isplatiti tužitelju iznos od 494,70 kuna (65,66 EUR) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 11. svibnja 2019. pa do isplate. Stavkom II. izreke navedeni platni nalog ukinut je u dijelu u kojem je tuženici naloženo isplatiti tužitelju zakonsku zateznu kamatu na iznos od 494,70 kuna (65,66 EUR) za razdoblje od 25. travnja 2019. do 10. svibnja 2019. te je u tom dijelu tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan. Stavkom III. izreke navedeni platni nalog ukinut je u dijelu u kojem je tuženici naloženo naknaditi tužitelju nastali trošak u iznosu od 350,00 kuna (46,45 EUR) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate, te predvidivi trošak u iznosu od 500,00 kuna (66,36 EUR) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od pravomoćnosti rješenja o ovrsi pa do isplate. Stavkom IV. izreke naloženo je tuženici naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 675,00 kuna (89,59 EUR).

2. Protiv navedene presude pod stavcima I. i IV. izreke žali se tuženica ne navodeći pri tome žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine”, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19., dalje: ZPP), te bez prijedloga u pogledu odluke suda drugog stupnja.

3. Žalba tuženice je neosnovana.

4. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja radi isplate iznosa od 494,70 kuna (65,66 EUR) zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, koji iznos tužitelj potražuje od tuženice temeljem računa broj … od 24. travnja 2019. za zdravstvenu uslugu izvršenu pri dnevnoj bolnici K. b. c. Z. u razdoblju od 11. travnja 2019. do 17. travnja 2019.

5. Prilikom ispitivanja prvostupanjske presude u pobijanim dijelovima i postupka koji joj je prethodio, utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP-a.

6. U predmetnom postupku prvostupanjski sud je na temelju izvedenih dokaza, a konkretno izvoda iz poslovnih knjiga (list 4 spisa), ugovora o radu (list 8-11 spisa), sporazuma o prestanku ugovora o radu (list 12-13 spisa), računa broj … (list 27 spisa), medicinske dokumentacije (list 28-33 spisa), ispisa iz tužiteljeve kompjuterske evidencije (list 35-36 i 47 spisa) te dopisa zavoda (dalje: HZZO, list 50 spisa), utvrdio u bitnom sljedeće:

- da se tužiteljev račun broj … od 24. travnja 2019., s dospijećem 10. svibnja 2019., u iznosu od 618,37 kuna (82,07 EUR) odnosi na zdravstvene usluge koje su tuženici pružene u dnevnoj bolnici K. b. c. Z. u razdoblju od 11. do 17. travnja 2019.,

- da iz dopisa HZZO-a od 1. listopada 2021. proizlazi da tuženica u utuženom razdoblju od 11. do 17. travnja 2019. nije bila obvezno zdravstveno osigurana jer joj je taj status prestao 10. ožujka 2019., a novi status u obveznom zdravstvenom osiguranju joj je utvrđen tek 19. travnja 2019.,

- da tuženica, koja nije imala status obvezno zdravstveno osigurane osobe, nije mogla imati ni dopunsko zdravstveno osiguranje jer je prema odredbama Zakona o dobrovoljnom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“, broj: 85/06., 150/08. i 71/10) postojanje statusa u obveznom zdravstvenom osiguranju pretpostavka za ugovaranje police dopunskog zdravstvenog osiguranja,

- da je tuženica u spis dostavila ugovor o radu i sporazum o prestanku ugovora o radu, koji pravni poslovi se odnose na M. H., a ne na tuženicu, a da ista nije pojasnila kakve veze imaju s njom pa sud smatra da nemaju veze s predmetom spora,

- da je tužitelj tuženici pružio zdravstvenu uslugu, a da je ista dužna podmiriti troškove zdravstvene zaštite sukladno čl. 35. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“, broj: 80/13. i 137/13., dalje: ZOZO),

- da je tuženica djelomično podmirila tužiteljev račun (za iznos od 123,67 kuna/16,41 EUR), slijedom čega je osnovano tužiteljevo potraživanje u iznosu od 494,70 kuna (65,66 EUR), zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od sljedećeg dana od dana dospijeća, tj. od 11. svibnja 2019. pa do isplate.

7. S obzirom na činjenično stanje utvrđeno u ovom predmetu, valja reći da je pravilno prvostupanjski sud postupio kada je, u smislu odredbe iz čl. 451. st. 3. ZPP- a, održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi S. L., javne bilježnice u S., poslovni broj: Ovrv-159/2020 od 19. listopada 2020. u dijelu u kojem je tuženici naloženo isplatiti tužitelju iznos od 494,70 kuna (65,66 EUR) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 11. svibnja 2019. pa do isplate (stavak I. izreke prvostupanjske presude), s obzirom da tužitelj navedeni iznos od tuženice osnovano potražuje u smislu odredaba iz čl. 9., čl. 29. st. 1. i 2., čl. 65. st. 1., čl. 173. st. 1., čl. 183. st. 1. i čl. 342. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18), u svezi čl. 19. st. 3. i čl. 35. st. 1. i 2. ZOZO- a.

8. Valja dodati da ovaj sud nije razmatrao žalbene navode tuženice koji sadržajno upućuju na to da je u predmetnom postupku činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno, jer je u ovom predmetu, u smislu odredbe iz čl. 458. st. 1. ZPP-a, riječ o sporu male vrijednosti, pa se presuda, sukladno odredbi iz čl. 467. st. 1. ZPP-a, ne može pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, već samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava te zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč.

3. ZPP-a.

9. U pogledu odluke o troškovima postupka (stavak IV. izreke prvostupanjske presude) valja reći da se ista žalbom posebno ne osporava, a ovaj sud, sukladno odredbi iz čl. 365. st. 2. ZPP-a, ne pazi po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka.

10. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 368. st. 1. ZPP-a odlučiti kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu 5. travnja 2023.

Sutkinja:

Jadranka Travaš, v.r.