REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 458/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja 1. MV iz [adresa], V. [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2 HV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 3. OV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 4. ĐV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 5. ŠV, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 6. ĆV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 7. JV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 8. LV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 9. AV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 10. TV iz [adresa]. OIB [osobni identifikacijski broj], 11. RV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 12. IV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 13. BV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 14. MVI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Nataša Petančić odvjetnica u Rijeci, uz sudjelovanje umješača na strani tužitelja ČV iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Nataša Petančić, odvjetnicia u Rijeci, protiv tuženika: 1. UV, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Nikola Kožuharov, odvjetnik u Krku, 2. GV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 3. EV, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Josipa Bošnjak, odvjetnica u Valpovu, radi predaje nekretnine u suposjed-po tužbi te u pravnoj stvari tužitelja 1. SV iz [adresa] E, Baška i 2. EV, iz [adresa], koje zastupa punomoćnica Josipa Bošnjak, odvjetnica u Valpovu, protiv tuženika: 1. MV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 2 HV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 3. OV iz [adresa], OI: [osobni identifikacijski broj], 4. ĐV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 5. ŠV, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 6. ĆV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 7. JV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 8. LV iz [adresa], 9. AV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 10. TV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 11. RV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 12. IV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 13. BV iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], 14. MVI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnica Nataša Petančić, odvjetnica u Rijeci, i 15. UV, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Nikola Kožuharov, odvjetnik u Krku, radi utvrđenja prava vlasništva- po protutužbi, odlučujući o prijedlogu tuženika 1. UV za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1652/2022-2 od 27. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku poslovni broj P-675/2019-33 od 14. srpnja 2022., u sjednici održanoj 5. travnja 2023.,
r i j e š i o j e:
I. Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika 1. UV u dijelu koji se odnosi na postavljena pitanja.
II. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika 1. UV u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske
Obrazloženje
1. Tuženik 1. UV je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1652/2022-2 od 27. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku poslovni broj P-675/2019-33 od 14. srpnja 2022.
2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik 1. UV postavlja pitanja kojima problematizira postupanje drugostupanjskog suda po žalbi a za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
2.1. Ujedno je naveo da mu je i pogrešnom primjenom materijalnog prava povrijeđeno, čl. 29. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/1990, 135/1997, 113/2000, 28/2001, 76/2010, 5/2014 – dalje: Ustav), zajamčeno pravo na pravično suđenje.
3. Ovaj sud, postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), ocjenjuje da postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. Ovo, prije svega, stoga što je riječ o pitanjima na koja odgovor proizlazi iz Zakona o parničnom postupku odnosno odredbe čl. 365. ZPP a sudska praksa na koju se tuženik 1. KV pri postavljanju pitanja poziva kao opravdanju važnosti postavljenih pitanja (koja se odnosi na druge činjenične okolnosti) ne može opravdati prijedlog podnositelja.
5. Slijedom navedenog, a u pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u dijelu u kojem je on koncipiran u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP-a – zbog pravnog pitanja koje predlagatelj smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava – valjalo je, temeljem odredbe čl. 389.b st.
1. i. 2. ZPP-a, odlučiti kao u izreci, pod toč. I.
6. Nadalje, tuženik 1. KV je naveo da je pogrešnom primjenom materijalnog prava povrijeđeno njegovo temeljno pravo na pravično suđenje zajamčeno čl. 29. Ustava Republike Hrvatske.
6.1. Predlagatelj nije obrazložio u čemu bi se smatralo da je eventualna pogrešna primjena materijalnog prava osobito teške naravi (niti sud u obrazloženom nalazi da bi se o takvoj povredi, takve naravi i intenziteta radilo), te nije učinio vjerojatnim da bi mu osobito teškom povredom materijalnog prava bilo povrijeđeno temeljno Ustavom zajamčeno pravo na pravično suđenje.
7. Slijedom navedenog, a u pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u dijelu u kojem je on koncipiran u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP-a – u pogledu pozivanja na povredu temeljnog prava zajamčenog Ustavom – valjalo je temeljem čl. 389.a st. 4. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovoga rješenja, pod toč. II.
Zagreb, 5. travnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
