REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1028/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ZI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Marin Đudarić, odvjetnik u Rijeci, protiv prvotuženika UI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Martina Erlić Đogaš, odvjetnica u Rijeci te drugotuženice ČI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Milan Samardžić, odvjetnik u Rijeci, radi utvrđenja ništetnosti sudske nagodbe, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-948/2021-3 od 26. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-1317/18-29 od 31. listopada 2019., u sjednici održanoj 5. travnja 2023.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru broj Gž-948/2021-3 od 26. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-1317/18-29 od 31. listopada 2019.

2. Prvotuženik je odgovorio na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije predloživši da ga revizijski sud odbaci, dok drugotuženica na prijedlog tužitelja nije odgovorila.

3. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da je riječ o pitanju koje je u svom sadržaju toliko individualizirano da odgovor na njega ne može izaći iz okvira važnosti konkretnog spora, pa samim time ne može biti ni važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Pritom tužitelj, osim paušalnog navoda da pobijana odluka o tom pitanju odstupa od prakse revizijskog suda, nije naznačio o kojim se to shvaćanjima odnosno odlukama ovog suda radi, slijedom čega u odnosu na postavljeno pitanje nisu jasno naznačeni niti razlozi njegove važnosti u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP.

4. Valjalo je stoga, na temelju odredbe članka 389.a stavak 3. i 5. ZPP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 5. travnja 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek