Poslovni broj: Usž-356/23-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Mire Kovačić, predsjednice vijeća, Snježane Horvat Paliska i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te više sudske savjetnice Tatjane Ilić, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice RĐ iz [adresa], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, zagreb, A. Mihanovića 3, radi starosne mirovine, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-2747/22-6 od 20. prosinca 2022., na sjednici vijeća održanoj 5. travnja 2023.
p r e s u d i o j e
Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-2747/22-6 od 20. prosinca 2022.
Obrazloženje
1. Presudom Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-2747/22-6 od 20. prosinca 2022. odbijen je tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, KLASA: UP/II-140-02/22- 01/03024227956, URBROJ: 341-99-05/3-22-3535 od 19. srpnja 2022.
2. Osporenim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Zagrebu, KLASA: UP/I 140-02/22-01/03024227956, URBROJ:341-25-05/3-22-16632, broj spisa: 833125 od 22. travnja 2022.
3. Navedenim prvostupanjskim rješenjem tužiteljici je, između ostalog, određena počevši od 1. siječnja 2022., starosna mirovina u svoti od 3.013,25 kn mjesečno, s time da će se svota određena tim rješenjem obračunati sa svotama predujma isplaćenih na temelju rješenja Područne službe u Zagrebu, broj: 833125 od 21. siječnja 2022.
4. Tužiteljica pobija presudu zbog pogrešne primjene materijalnog prava (članak 66. stavak 1. točka 3. Zakona o upravnim sporovima „Narodne novine“ 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21, dalje: ZUS). U žalbi, ponavlja navode iz tužbe i, u bitnome, navodi da je trebalo udovoljiti tužbenom zahtjevu jer u odredbama Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“, 157/13, 151/114, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19 i 84/21, dalje: ZOMO) nije navedeno da je za povećanje polaznog faktora iz članka 180. stavka 2. ZOMO uvjet da je mirovinski staž od 35 godina ostvaren isključivo u Republici Hrvatskoj. Predlaže poništiti pobijanu presudu i usvojiti tužbeni zahtjev.
5. Tuženik se protivi razlozima žalbe. Predlaže odbiti žalbu.
6. Žalba nije osnovana.
7. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, u granicama razloga iznesenih u žalbi, u skladu s člankom 73. stavkom 1. ZUS-a, ovaj Sud nije utvrdio osnovanim žalbene razloge zbog kojih tužitelj pobija presudu, a ne postoje ni razlozi na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
8. Na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, a uzimajući u obzir činjenice utvrđene u upravnom postupku, prvostupanjski sud je utvrdio da su osporeno i prvostupanjsko rješenje doneseni u pravilno provedenom upravnom postupku te na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja i uz pravilnu primjenu materijalnog prava. U obrazloženju presude sud je izložio sve bitne činjenice koje proizlaze iz izvedenih dokaza u upravnom i sudskom postupku te je, s obzirom na utvrđeno činjenično stanje i relevantne propise, naveo razloge zbog kojih je odbio tužbeni zahtjev, odgovorivši pritom na sve tužbene navode. Time je sud postupio u skladu s odredbom članka 60. stavka 4. ZUS-a.
9. Odredbom članka 85. stavka 3. ZOMO-a propisano je da se polazni faktor za određivanje starosne mirovine osiguranika, koji prvi put stječe mirovinu nakon navršene starosne dobi propisane za stjecanje prava na starosnu mirovinu prema tome Zakonu i ima 35 godina mirovinskog staža, utvrđuje tako da se polazni faktor iz stavka 1. toga članka povećava za 0,34% po mjesecu za svaki mjesec nakon navršenih godina života osiguranika propisanih za stjecanje prava na starosnu mirovinu, a najviše za pet godina.
10. Prema odredbi članka 180. stavka 2. ZOMO-a u razdoblju od stupanja na snagu toga Zakona do 31. prosinca 2029. osiguraniku-ženi koja prvi put stječe pravo na mirovinu i ima najmanje 35 godina mirovinskog staža polazni faktor za određivanje starosne mirovine nakon navršene starosne dobi iz stavka 1. toga članka povećava se za postotak iz članka 85. stavka 3. toga Zakona za svaki mjesec koji je protekao od navedene navršene starosne dobi iz stavka 1. toga članka do dana ostvarivanja prava, a najviše za pet godina.
11. Nije sporno da je tužiteljica rođena **.**.1956., te da je do dana 1. siječnja 2022. navršila 65 godina i 4 mjeseca života, a navršeni mirovinski staž prema članku 24. do 31. ZOMO-a, na temelju kojeg se ostvaruju prava iz mirovinskog osiguranja do 31. prosinca 2021. iznosi ukupno 31 godinu, 3 mjeseca i 13 dana. Također, nije sporno da tužiteljica zajedno s mirovinskim stažem ostvarenim pred nositeljem mirovinskog osiguranja u Bosni i Hercegovini, ima preko 35 godina mirovinskog staža.
12. Stav je i ovoga Suda da staž ostvaren u inozemstvu i priznat od strane inozemnog nositelja osiguranja ne ulazi u izračun mirovinskog staža za primjenu odredbe članka 85. stavka 1. ZOMO-a, budući da taj staž nije ostvaren prema propisima Republike Hrvatske. Polazni faktor iz stavka 1. članka 85. ZOMO-povećava se za 0,34% po mjesecu za svaki mjesec samo ako osiguranik ima najmanje 35 godina mirovinskog staža prema propisima Republike Hrvatske te da je mirovinski staž ostvaren nakon navršenih godina života propisanih za stjecanje prava na mirovinu.
13. Sud stoga žalbene navode smatra neosnovanim i bez utjecaja na drugačije rješavanje predmetne upravne stvari. Radi se o navodima koje je tužiteljica isticala i u tužbi, o kojima se prvostupanjski sud izjasnio, a s kojima očitovanjima je u potpunosti suglasan i ovaj Sud. Obrazloženje pobijane presude sadrži razume i dostatne razloge koji opravdavaju njezino donošenje i koji ujedno otklanjaju sumnju da bi ta odluka mogla biti rezultat arbitrarnog postupanja dok se pravno shvaćanje izraženo u osporenom rješnju zasniva na pravno prihvatljivom tumačenju i primjeni mjerodavnog materijalnog prava.
14. Trebalo je, na temelju odredbe članka 74. stavka 1. ZUS-a, odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu 5. travnja 2023.
Predsjednica vijeća:
Mira Kovačić
