REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 4382/2021-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek, predsjednice vijeća, Željka Šarića, člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića, člana vijeća, Željka Pajalića, člana vijeća, te mr. sc. Igora Periše, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Opće županijske bolnice Vinkovci, sa sjedištem u [adresa], OIB: 10731502631, koju zastupa punomoćnik Igor Plavšić, odvjetnik u Vinkovcima, protiv tuženice IB, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Marta Šimrak Lukavski, odvjetnica u Zajedničkom odvjetničkom uredu Marta Šimrak Lukavski i Sandra Turković u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv toč. II. izreke presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 2328/2021-2 od 6. srpnja 2021., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P-410/2020-55 od 27. svibnja 2021. i odlučeno o trošku, u sjednici održanoj 5. travnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2328/2021-2 od 6. srpnja 2021., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj P- 410/2020-55 od 27. svibnja 2021. i odlučeno o trošku.
2. Tuženica je u odgovoru na prijedlog predložila odbaciti ga kao nedopuštenog.
3. Drugostupanjski sud je u pobijanoj presudi naveo da je prvostupanjski sud, odlučujući o valjanosti Aneksa Ugovora kojim su izmijenjene pravne posljedice raskida Ugovora o specijalizaciji za vrijeme trajanja specijalizacije, pogrešnom primjenom čl. 322. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15), ocijenio da je taj Aneks ništetan. Izričito je naveo da Aneks Ugovora nije ništetan.
4. Tužitelj je u prijedlogu postavio sljedeća pitanja:
''1. Može li se zaključiti dodatak/aneks ugovora ukoliko je prvotni/osnovni ugovor raskinut prije 7 godina, odnosno osnovni ugovor nije na snazi tj. nepostojeći?
2. Je li Aneks ugovora o radu nepostojeći, ukoliko ne egzistira osnovni ugovor?
3. Može li aneks ugovora samostalno proizvoditi učinke/obveze bez osnovnog ugovora- jer isti ne postoji?
4. Ukoliko sud utvrdi samostalnu pravnu sudbinu aneksa bez osnovnog ugovora o specijalizaciji, postavlja se daljnje pitanje da li Aneks ugovora koji je sklopljen i sadrži ništetne odredbe, proizvodi pravni učinak s obzirom na odredbe čl. 322. Zakona o obveznim odnosima?''
5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna ni za odluku u sporu pa, posljedično tome, niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
6. Prva tri pitanja polaze od pogrešne postavke da odredba čl. 2. toč. 11. osnovnog Ugovora kojom su ugovorene pravne posljedice prijevremenog raskida Ugovora, u trenutku sklapanja Aneksa Ugovora nije bila na snazi, pa nisu važna za odluku u ovom sporu.
7. Četvrto pitanje polazi od pogrešne postavke da je drugostupanjski sud zaključio da Aneks Ugovora sadrži ništetne odredbe (i da kao takav proizvodi pravne učinke), budući da iz, pod toč. 3., citiranog dijela obrazloženja drugostupanjske presude, proizlazi suprotno.
8. Stoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 385.a st. 1. ZPP za dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 5. travnja 2023.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
