Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Broj: 33 Ovr-122/2023-11

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Miri Brnjevarac, u ovršnom postupku ovrhovoditelja Z. M. iz O., OIB: ..., zastupan po punomoćniku D. S., odvjetniku iz O., protiv ovršenika Ž. M. iz O., OIB: ..., zastupan po punomoćniku M. N., odvjetniku iz T., radi uspostave prijašnjeg suposjedovnog stanja, povodom prijedloga ovršenika za odgodu ovrhe, 5. travnja 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog ovršenika zaprimljen kod ovog suda 24. ožujka 2023. za odgodu ovrhe određene rješenjem o ovrsi ovoga suda broj 33 Ovr-122/2023-3 od 30. siječnja 2023., kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Dana 30. siječnja 2023. je ovaj sud pod posl. brojem 33 Ovr-122/2023-3 donio rješenje o ovrsi kojim se radi uspostave prijašnjeg suposjedovnog stanja na temelju ovršnog rješenja Općinskog suda u Osijeku, broj: Psp-1/2021 od 16. prosinca 2022. određuje ovrha na način da se ovlašćuje ovrhovoditelj da na trošak ovršenika, a po potrebi uz sudjelovanje sudskog ovršitelja, povjeri ovlaštenom bravaru da izvrši promjenu brave ulaznih vrata na nekretnini u ... sagrađene na k.č.br. ..., upisane u zk. ... k.o. ..., te preda ključeve nove ulazne brave ovrhovoditelju, u roku od 30 dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi, ovršenik je, po punomoćniku, izjavio žalbu nakon proteka roka i prijedlog za odgodu ovrhe.

3. Sud je svojim rješenjem broj 33 Ovr-122/2023-7 od 27. ožujka 2023. odbacio žalbu ovršenika nakon proteka roka, kao nepravovremenu.

4. U prijedlogu za odgodu ovrhe ovršenik po punomoćniku predlaže sudu odgoditi provođenje ovrhe u ovom ovršnom predmetu do pravomoćnog okončanja postupka po izjavljenoj žalbi nakon proteka roka.

5. U prijedlogu navodi da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu štetu jer je, kako navodi, cijeli svoj radni vijek živio i radio u Nj. i tijekom godina u kući u O. donosio raznu vrijednu imovinu, da je ovrhovoditelj već ranije prilikom nasilnog ulaska u istu kuću otuđio jedan dio ovršenikovih stvari, te ovršenik, kako navodi, opravdano strahuje da bi provedbom ovrhe ovrhovoditelj uzeo i ostale vrijednosti u vlasništvu ovršenika.

6. Očitujući se na navode prijedloga ovršenika za odgodu ovrhe, ovrhovoditelj po punomoćniku navodi da se istima protivi u cijelosti uz obrazloženje da iz dostavljenog prijedloga nije razvidno kakvu bi to nenadoknadivu štetu ovršenik pretrpio provedbom ovrhe odnosno predajom ključeva ovrhovoditelju koji je ujedno i suvlasnik nekretnine koja je predmetom postupka, slijedom čega predlaže sudu odbijanje prijedloga ovršenika za odgodu ovrhe kao neosnovanog.

7. Prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe je u cijelosti neosnovan. 8. Odredbom čl. 65. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22; dalje: OZ) propisano je da sud može na prijedlog ovršenika u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, te ako postoji koji od taksativno određenih okolnosti kojima zakon pridaje značenje specifičnih razloga za odgodu ovrhe (predviđenih odredbom čl. 65. st. 1. t. 1. do 11. OZ-a).

9. Prema tome, obje navedene pretpostavke (i objektivna i subjektivna) moraju biti kumulativno ispunjene.

10. Podnošenjem žalbe ovršenika nakon proteka roka, protiv rješenja o ovrsi (koju je ovaj sud gore navedenim rješenjem nepravomoćno odbacio kao nepravovremenu) ovršenik je ispunio objektivnu pretpostavku iz odredbe čl. 65. OZ-a za odgodu ovrhe. Međutim, isti nije ispunio i subjektivnu pretpostavku iz čl. 65. OZ-a odnosno nije učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu odnosno teško nadoknadivu štetu.

11. Ovo stoga, što ovršenik u svom prijedlogu za odgodu ovrhe nije naveo u čemu bi se konkretno, provedbom ove ovrhe, za njega sastojala nenadoknadiva šteta.

12. Naime, ovršenik u svom prijedlogu za odgodu ovrhe samo paušalno navodi (bez ikakvih dokaza) da je ovrhovoditelj iz kuće u kojoj je suvlasnik zajedno s ovršenikom već otuđio dio ovršenikovih stvari zbog čega isti opravdano strahuje da bi, provedbom ovrhe, ovrhovoditelj uzeo i ostale vrijednosti u vlasništvu ovršenika.

13. Slijedom navedenog, a kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke za odgodu ovrhe predviđene čl. 65 OZ-a, donesena je odluka kao u izreci rješenja.

U Osijeku 5. travnja 2023.

Sudac

Mira Brnjevarac, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 8 (osam) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud.

Dostaviti:

1. ovrhovoditelju, po punomoćniku

2. ovršeniku, po punomoćniku