REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 906/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. F. iz L. S., OIB: ..., koju zastupa punomoćnica T. M. P., odvjetnica u Z., protiv prvotuženika D. D. iz V. G., OIB: ..., drugotuženika D. D. iz V. G., OIB: ..., trećetuženika M. D. iz B., OIB: ..., četvrtotuženice L. R. iz V., OIB: ... i petotuženice M. Š. iz Z., OIB: ..., koje zastupa punomoćnik M. Š., odvjetnik u V. G., radi utvrđenja valjanosti usmene oporuke, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-518/2022-6 od 3. studenoga 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici broj P-470/2018-41 od 7. ožujka 2022., u sjednici održanoj 5. travnja 2023.,
r i j e š i o j e :
Dopušta se tužiteljici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-518/2022-6 od 3. studenoga 2022., zbog povrede prava na pravično suđenje zajamčeno člankom 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-518/2022-6 od 3. studenoga 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Velikoj Gorici broj P-470/2018-41 od 7. ožujka 2022.
2. Prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljica podnosi zbog pravnog pitanja koje je, prema njezinim shvaćanju, važno i za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ali i zbog toga što smatra da joj je u postupku pred drugostupanjskim sudom povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske (pravo na jednakost svih pred zakonom te pravo na pravično suđenje).
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4. Ustav Republike Hrvatske u članku 29. propisuje da svaka osoba ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama.
4.1. Pravo na pravično suđenje u svakom slučaju uključuje način na koji se izvode dokazi, ali i obvezu sudova da u svojim presudama navedu odlučujuće razloge kojima su se vodili pri njihovom donošenju.
4.2. Nakon što je prvostupanjski sud, po provedenom dokaznom postupku, utvrdio da pok. M. D., zbog teškog i lošeg zdravstvenog stanja, u trenutku oporučivanja nije bila sposobna pisati niti se potpisati, drugostupanjski sud, iako prihvaća ocjenu dokaza koju je proveo prvostupanjski sud (saslušanje svjedoka i stranaka), zaključuje da u konkretnom slučaju nisu postojale izvanredne okolnosti iz članka 37. stavak 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13 i 33/15 – dalje: ZN), jer da nisu postojale takve okolnosti koje bi isključivale mogućnost sastava oporuke u pisanom obliku, odnosno okolnosti zbog kojih ostaviteljica nije pokušala barem potpisati (pisanu) oporuku pred svjedocima.
4.3. Kako je drugostupanjski sud propustio navesti odlučujuće razloge kojima se vodio pri donošenju zaključka da je ostaviteljica bila sposobna makar potpisati (pisanu) oporuku pred svjedocima, time je doveo u pitanje Ustavom zajamčena prava tužiteljice na obrazloženu sudsku odluku, kao sastavnog dijela prava na pravično suđenje iz članka 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske.
5. Valjalo je, stoga, zbog povrede temeljnog ljudskog prava, na temelju odredbe članka 389.b stavak 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) dopustiti tužiteljici podnošenje revizije protiv pobijane drugostupanjske presude, dok se na temelju iste odredbe smatra da je prijedlog u odnosu na pravno pitanje iz članka 385.a stavak 1. ZPP povučen.
Zagreb, 5. travnja 2023.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v. r.
