REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 378/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŠKOLSKI SERVIS d.o.o., OIB: 92518824224, Zagreb, Hvarska 5, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Bogojević, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Nadramija i partneri d.o.o. Zagreb, protiv tuženika DOM UČENIKA SREDNJIH ŠKOLA BJELOVAR, OIB: 91176688972, Bjelovar, Poljana dr. Franje Tuđmana 7, kojeg zastupa punomoćnica Ružica Piličić Šinko, odvjetnica u Bjelovaru, radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3621/2021-3 od 2. rujna 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Bjelovaru broj P-17/2021-9 od 10. lipnja 2021., u sjednici održanoj 5. travnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3621/2021-3 od 2. rujna 2022. u kojem postavlja sljedeća pitanja:
„1. Mogu li se pljenidba i prijenos novčanih sredstava na temelju bianco zadužnice koju izdavatelj nikada nije osporavao, niti tražio njezin povratak, proglasiti u cijelosti nedopuštenim pored činjenice da ista predstavlja ovršnu ispravu koja i nadalje egzistira?
2. Mora li tužbeni zahtjev biti identičan uputi iz odluke koja je prethodila pokretanju parnice, odnosno može li tužbeni zahtjev glasiti drugačije nego onako kako je tužitelj bio upućen u odluci koja je prethodila podnošenju tužbe?“
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući prema odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije osim što su u njemu naznačena pravna pitanja zbog kojih predlaže dopustiti reviziju protiv drugostupanjske presude, tuženik nije određeno izložio razloge zbog kojih smatra da bi postavljena pitanja bila važna u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP, niti su uz prijedlog dostavljene ili bar određeno naznačene odluke višeg suda, a u kojima da bi o postavljenim pitanjima bilo izraženo pravno shvaćanje suprotno onom iz pobijane odluke.
4. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 387. stavak 3. ZPP, to je na temelju odredbe članka 389.a stavak 3. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 5. travnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
Broj zapisa: 9-30857-d2c04
Kontrolni broj: 0367c-c639e-3bdc2
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=ĐURO SESSA, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
