REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1201/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. P., OIB ... iz Š., kojeg zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda M. & M. u Š., protiv tuženice Republike Hrvatske – Ministarstvo unutarnjih poslova, OIB ... koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž R- 42/2021-2 od 3. veljače 2022., kojim je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Pr-35/2019 od 23. studenoga 2021., u sjednici održanoj 5. travnja 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž R-42/2021-2 od 3. veljače 2022., kojim je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj Pr-35/2019 od 23. studenoga 2021.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica postavlja pitanje:
„Da li je sud mogao prihvatiti financijsko knjigovodstveno vještačenje u kojem je prekovremeni rad za utuženo razdoblje naznačen isključivo kao prekovremeni rad u noćnoj smjeni?“
4. Polazeći od odredbe članka 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP-a), a postupajući sukladno odredbi članka 385.a i članka 387. ZPP-a, Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno pravno pitanje nije važno za odluku u sporu.
5. Pitanje se odnosi na ocjenu dokaza (financijskog vještačenja) u konkretnom predmetu, a odgovor na postavljeno pitanje ovisi o okolnostima svakog pojedinog slučaja. Stoga navedeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
6. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno članku 385.a stavku 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe članka 392. stavka 1. u vezi s člankom 387. stavkom 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci.
Zagreb, 5. travnja 2023.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa, v.r.
